Ezt mindig is bizarrnak tartottam a 48as szabadságharc kapcsán, hogy van ez?

# 2

A Habsburg haderő, a Császári-Királyi Hadsereg 1848-ban tartalékokkal együtt 390 000 katonàból állt, a magyar haderő 40 000 katonából.

A Schwechatnàl később támadó 30 000 magyar ellen 80 000 osztrák katonát tudták kiállítani.

Szerintem is furcsa ez a nagy Habsburg-imádat meg jogászkodás. Hiszen a Habsburgok eleve törvénytelenül, diktatórikusan uralkodtak. Ha szabad választás lett volna, nem ők lettek volna. Csak megzsarolták a magyarokat, hogy örökké ők adják a királyt.

A Ferenc József-imádatot sem értem, ő tette tönkre az országot. Horthy meg imádta.

Az is érdekes, hogy sokak szerint káros volt a forradalom, és pl. Széchenyi is egy lassú változást, fejlődést akart, nem gyors forradalmat.

# 4

Nem számolsz a realitásokkal:

1.) Szabad királyválasztás? Meg kéne nézni, mi történt a szabad királyválasztó Lengyelországban. A szabad királyválasztás politikai anarchiához vezetett, az államhatalom teljes felbomlásához, végül Lengyelország hatékony abszolút monarchiaként funkcionáló szomszédai, Ausztria, Poroszország és Oroszország általi felosztásához vezetett.

2.) A sikeres állammodell akkor Közép- és Kelet-Európában az abszolút monarchia volt, amely mind Ausztriát, mind Poroszországot, mind Oroszországot vezető európai nagyhatalommá emelte.

3.) Nem igaz, hogy a Habsburgok nem tartották be Magyarország törvényeit, mert alapvetően a magyar törvényeknek és szokásoknak megfelelően uralkodtak. Nem szabad megfeledkezni róla, hogy a magyar királyi hatalom a történeti magyar alkotmány alapján rendkívül erős volt, tehát a Habsburgok nem "diktatórikusan" uralkodtak, hanem pontosan úgy, mint a korábbi magyar királyok. Mátyás király például lazán elevenen megnyúzatta, élve elégettette az ellene lázadó magyarokat, ilyen szadista brutalitást a Habsburgok sohasem alkalmaztak.

4.) Magyarország nem volt elég erős 1526 után, hogy önálló állam lehessen. Három alternatíva volt hosszabb távon: oszmán, osztrák, vagy orosz uralom. Az oroszok és az oszmánok semmiféle autonómiát, semmiféle politikai önállóságot, hatalommegosztást nem tűrtek el. Ellenben a Habsburgok és a magyar nemesség között széleskörű hatalommegosztás létezett, a had- és külügyek az urallkodó felségjogai voltak, a belügyekben ellenben rendkívül széles magyar autonómia érvényesült, magyar országgyűléssel, magyar közigazgatással, magyar törvényekkel.

# 4

A lehetséges alternatívák közül a Habsburgok voltak messze a legjobbak.

# 7

Tényszerűen nem igaz, hogy a Habsburgok szegénységben tartották volna az országot. ez nekik sem lett volna érdekük, mert egy gazdag ország több adót fizet a birodalmi kincstárba, mint egy szegény. Magyarország éppen a magyar nemesség reformellenes beállítódottsága miatt volt elmaradott. Még a birodalom nyugati tartományaiban beindult a tőkés és ipari fejlődés, Magyarországon a magyar nemesség ragaszkodott az adómentességéhez (ezt a többi osztrák tartományban már régen eltörölték, ott a nemesek is adóztak), a nemesség ragaszkodott a feudális kötöttségekhez (ősiség, hitbizományok), amelyek a szabad földforgalmat és a modern gazdasági kialakulását ellehetetlenítették. Továbbá Magyarországon nem volt sem tőke (a nemesség elavult gazdasági elképzelései miatt), sem polgárság, sem az ipari forradalom első szakaszához szükséges kellő nyersanyag (feketekőszén, vasérc) azaz a kapitalizmus kifejlődésének alapfeltételei hiányoztak, ezeket majd csak az 1848. áprilisi törvények teremtették meg.

Ami modernizáció Magyarországon vége ment a 18. században, azt mind a Habsburgok vitték végbe felvilágosult reformjaik keretében.

Plusz éppen a Habsburgok tartották fenn a magyar uralmat a magyar nemesség privilegizálásával Magyarországon, hiszen a magyarság 1918-ban is kisebbségben volt a Magyar Királyságban.

# 7

Magyar nemzeti dinasztia nem lehetett volna, mert azt elsöpri a török.

Nagyhatalmi státuszú uralkodóház kellett a török ellen, ez pedig csak a Habsburg ház lehetett.

Érdemes összehasonlítani a Habsburg uralmat Magyarországon és az orosz uralmat Lengyelországban.

Ahhoz az elnyomó szadista orosz despotizmushoz képest a magyarországi Habsburg uralom vasárnapi teadélután volt.

Egy fiataltól tök természetes a túlzottan leegyszerűsítő gondolkodás.

1848-49 történései nagyon összetettek voltak, talán Deák István: Kossuth Lajos és a magyarok 1848-49-ben című műve világít rá leginkább arra, hogy mekkora volt a kavarodás.