Oroszországot a NATO keleti irányú (szószegő) terjeszkedése késztette az Ukrajna elleni háború megindítására?

"Amire a NATO bármilyen következmény nélkül nemet mondhatna. Nem muszáj mindenkit felvenniük, aki csatlakozni akar :D"

Miért ne vennének fel valakit, ha teljesít minden követelményt? Ráadásul egy ország felvételét az ÖSSZES NATO-tagállamnak ratifikálnia kell. Ha csak 1 nem teszi, máris húzódik az egész: lásd Görögország 10 évig vétózta Macedónia felvételét, Magyarország meg most a svédekét.

"és a keleti terjeszkedés joggal szúrja Oroszország szemét."

Joggal? Gyakorlatilag az erőszakos orosz külpolitika és állandó fenyegetőzés az oka annak, hogy a kelet-európai országok beléptek a NATO-ba. Ha Mo. nem lenne NATO-tag és Ukrajna helyén (már) Oroszország lenne, te nem akarnál egy védelmi szövetségbe belépni csak azért, hogy Putler ne támadja meg Magyarországot valamelyik őrült pillanatában?

Ha nem támadják meg Ukrajnát, ma nem lenne se Finnország se Svédország NATO tag.

Ez a saját, félkegyelmű imperialista politikájuk eredménye, nem tudom őket sajnálni, és nevetséges, hogy az USA-ra meg a NATO-ra mutogatnak.

Még szép, hogy egy védelmi szövetség nem fog egy erős és jól felszerelt országot (mint Finnország) elutasítani. Bolond az, aki egy ilyen alkalmat kihagy.

"Bolond az, aki egy ilyen alkalmat kihagy."

Ez nem valami csajozás, ahol a jó csajt kár kihagyni, hanem világpolitika, ahol minden apró döntésnek komoly politikai és gazdasági következményei vannak.

"Miért ne vennének fel valakit, ha teljesít minden követelményt?"

Mert mondjuk a NATO-nak nem érdeke az adott országot felvenni. Oroszországot sem fogják soha felvenni, hiába teljesítik a követelményeket, ahogy Kína vagy Irán sem lesz NATO tag ha a fejük tetejére állnak sem. Ugyanígy meg lehet tagadni bármelyik ország felvételét, ha a NATO úgy látja, hogy a döntés növeli egy konfliktus kockázatát ahelyett, hogy csökkentené.

"Ha Mo. nem lenne NATO-tag és Ukrajna helyén (már) Oroszország lenne, te nem akarnál egy védelmi szövetségbe belépni csak azért, hogy Putler ne támadja meg Magyarországot valamelyik őrült pillanatában?"

Dehogynem, de ez nem ilyen egy-tényezős kérdés. Ha Oroszországnak lennének nyílt területi követelései ahogy Ukrajnával szemben vannak, és valóban fennállna aveszélye egy azonnali vagy közeli támadásnak, akkor a NATO-nak nem lenne érdeke egy Magyarországnyi terület miatt harcba szállni egy atomhatalommal. Ha be akar lépni Magyarország, ha nem.

Ráadásul most megint ott tartunk, hogy Magyarországgal olyan nézőpontba helyezed a NATO-tagságot, ahogyan mi látjuk, vagy ahogyan a NATO látja. De gondolkozz Putyin agyával, ha neked konfliktusod van Ukrajnával, és kilátásba helyezel egy katonai beavatkozást, akkor jó ha az az ország a világ legerősebb szövetségének tagja? Nyilván nem. Még ha a katonai beavatkozást az utolsó utáni lehetőségnek is szánod, egy NATO csatlakozás azt ellehetetleníti. Azzal, hogy a NATO nyíltan érdeklődött Ukrajna felé, Oroszországot lépésre kényszerítette. Putyin vagy azt mondja hogy akkor elengedjük a konfliktust úgy, hogy lehet sosem sikerül rendezni a területi vitákat, vagy meglépik a katonai beavatkozást addig, amíg a NATO nincs jelen. Putyin utóbbi mellett döntött, amit a NATO kényszerített ki belőle. És nem, nem a NATO felelős a háborúért, hiszen Putyin máshogy is dönthetett volna.

De itt kanyarodnék vissza az első mondathoz, hogy minden egyes apró döntésnek komoly világpolitikai következményei lehetnek, és a NATO nem avatkozhat be bárhol bármibe ahogy kedve tartja, mert az a nagyhatalmaknak akkor sem fog tetszeni, ha diktatúrák.

Oroszországnak és Putyinnak akkor is megvannak a saját érdekei, tervei és céljai ha nem demokratikusak, és ezeket az igényeket a NATO-nak figyelembe kell vennie ahhoz, ha el akarnak kerülni egy újabb világháborút. Persze ha a cél Oroszország szándékos provokálása, akkor jó úton haladnak :D

# 13

" Miért ne vennének fel valakit, ha teljesít minden követelményt? "

Magyarországot, és egynéhány társát rendre ostorozzák maguk a politikusok is, hogy ha most lenne az EU-ba, sőt NATO-ba való belépésünk, jó eséllyel nem felelnénk meg a követelmények, és tovább várakoztatnának minket kinn.

Ukrajna mivel különb, mint Magyarország ?

" Ráadásul egy ország felvételét az ÖSSZES NATO-tagállamnak ratifikálnia kell. Ha csak 1 nem teszi, máris húzódik az egész: lásd Görögország 10 évig vétózta Macedónia felvételét, Magyarország meg most a svédekét. "

Törökországot kihagytad szépen :D

Törökország, és Magyarország között fényéves különbség van, nem ? :)

" erőszakos orosz külpolitika és állandó fenyegetőzés az oka annak, hogy a kelet-európai országok beléptek a NATO-ba. "

A közép, és kelet-európai, és balkáni NATO csatlakozások azok 1999 - 2004 között voltak.

A szóban forgó időszakban fenyegetőzött Oroszország ?

" Ha Mo. nem lenne NATO-tag és Ukrajna helyén (már) Oroszország lenne

Oroszország történelmileg Kijevben, és Odesszában végződött. Azután már Zsitomirtól Lengyelország volt.

Amúgy az oroszok a teljesen elrontott II. világháborús részvételünk eredményeképp kerültek ide, pedig volt választásunk annak idején.