Az USA és a NATO lényegében a "hasznos idióta" szerepét osztotta Ukrajnára és az ukrán népre (Oroszország meggyengítése és háttérbe szorítása/elszigetelése érdekében) a most lezajló konfliktusban?

Az ugye meg van hogy Oroszország megtámadta Ukrajnát.

Nem fordítva történt!

Erre reagált a nyugat ugy hogy támogatja Ukrajnát mert hogy jobb most támogatni az ukránokat mint utána a NATO teljes keleti határáig érő oroszország ellen hatalmas haderőt állomásoztatni a térségben.

Tehát vágod ugye hogy mia helyzetkép?

Ezeknél a hülyeségeknél nem logikusabb az, ami valójában történt??

Oroszország nagyot kockáztatva próbált a NATO terjeszkedését Ukrajna irányába megakadályozni. Viszont elb*szták a háború elejét, ezt kihasználva pedig nyílván a nyugat ugrott és támogatta mindennel az ukránokat, hiszen így Oroszország NATO katonai áldozatok nélkül gyengíthető. Ukrajna pedig harcolhat a hazájáért, amit ha megvéd akkor bármit megtesz (értsd elad) a nyugatnak.

A kérdésed amúgy akkor lenne jogos, ha az oroszok nem kijevet veszik célba, hanem csak tényleg azt a pár megyét. Jelenleg Ukrajna az életbenmaradásért küzd, mivel ha tűzszünetet is kötnek, most már csak egy NATO tagság lenne garancia az országuk megmaradására, ami ugye nyílván nem opció az oroszoknak. NATO nélkül egy tűzszünet bőven elég időt adna az orosz hadseregnek, hogy most hiba nélkül támadjon több fronton és hatoljon ne rövid időn belül kijevig.

Putyin beszéde 2007-ben a müncheni biztonságpolitikai fórumon.

"Oroszországnak vannak legitim biztonsági igényei." (Kövér László, 2022.) Azaz NATO-mentes övezet a határain, NATO általi bekerítés-mentesség.

USA/ukrán szándék: ukrán NATO-tagság, USA (NATO) katonai támaszpontok Ukrajnában, az orosz határtól 12 cm-re.

Következmény: USA-rakéta repülési ideje Moszkvába és orosz ipari centrumokba: 5 perc.

Orosz rakéta repulési ideje USA-ba: változatlanul háromnegyed óra.

Ez a katonai egyensúly megszűnése. Vesd össze: kubai rakétaválság, 1962.

2021. kb. november: orosz tárgyalási kísérlet külön a NATO-val és az USA-val; világos volt, hogy mely elemek szolgálták azt, hogy legyen miből engedniük. Elutasítás.

Szándékosan csak történelmi adatokat igyekeztem sorolni, véleménynyilvánítás nélkül. Pontozzuk a történelmi adatokat?

"... a NATO teljes keleti határáig érő Oroszország..."

Oroszország nem ment sehova. A NATO próbálta meg a teljes keleti határát rátolni Oroszországra, Ukrajna későbbi befogadásának belengetésével.

#4

"Szándékosan csak történelmi adatokat igyekeztem sorolni, véleménynyilvánítás nélkül. Pontozzuk a történelmi adatokat?"

És más történelmi adatokat szándékosan kihagytál, pl. a Balti államok NATO-tagságát.

Vagyis valamiért hazudnod kellett, de miért?

Tegyük fel, hogy az előbbi vélemény - Georges-Louis Leclerc de Buffon gróf közismert álláspontját alkalmazva - tartalmi változtatás nélkül átfogalmazható akként, hogy a putyini Oroszország miért nem támadta meg Észtországot, Lettországot és Litvániát, amikor azok NATO-csatlakozása volt napirenden.

Putyin 1999. óta az ország első számú vezetője folyamatosan. Amikor hatalomba került, egy Oroszország nevű katasztrófát, csődtömeget vett át, mind a gazdaság, mind a pénzügyek, tartalékok, hadsereg tekintetében, és az oligarchák szerepe tekintetében is. Ezt a rakás katasztrófát kellett először is gatyába ráznia.

Észtország, Lettország és Litvánia (és pár további ország) 2004-ben lett a NATO tagja. Eddig az időpontig - kb. öt év alatt - Putyin még nem sokra jutott Oroszország rendbetételével. Amire akkortájt objektiv okoknál fogva lehetősége volt, az nagyjából a 2007. évi müncheni biztonságpolitikai fórumon elmondott beszéde. A cselekvéshez szükséges képességek hiánya elég nyomos ok lehetett a katonai beavatkozással próbálkozás mellőzésére.

Ezen kívül, bár az említett három balti országban az oroszok finoman szólva nem népszerűek, ezt messze meghaladja az ukránok oroszgyűlölete, márpedig egy őrült kezébe nem adunk csőre töltött fegyvert. Hogy az ukránok miért gyűlölik az oroszokat, azon bizonyára sokat lehetne témázni, de ez egyértelműen kivezet a kérdés keretei közül. Röviden részemről, a holodomort elégséges oknak gondolom. Akinek pedig van még élő rokona, akinek személyes tapasztalata volt - leginkább vidéken - a II. vh-ban az ukránokról, kérdezzen tőlük.

Amennyiben a Donyeck és Luhanszk megyében 2022. előtt éveken át történteket nem tekintjük katonai műveletnek, úgy kétségtelen, hogy Oroszország alkalmazott először katonai eszközöket, ami nem az egyetlen, kizárólagosan létező eszköze az agressziónak. Ezt utoljára 2021. végén lehetett volna elkerülni az oroszok által kezdeményezett tárgyalások lefolytatásával, hasonlóan, mint ahogy 1962-ben tárgyalásokkal elkerülték az érintettek a katonai összecsapást.

Ami konkrétan a kérdést illeti, az egész történés-sorozat mögött ott a gazdasági érdek, harmadik szereplőé. Sajnálatos, hogy a harmadik szereplő gazdasági érdeke miatt ez a helyzet megvalósult, a kérdező kérdésére a válaszom: igen.

#8

"Putyin még nem sokra jutott Oroszország rendbetételével"

Elég hülye magyarázat, mivel Putyin pont azzal indokolja az egészet, hogy Amerika simán lesöpörhetné az országot olyan közel lenne. Ez azonban igaz a Balti államok esetében, így még ha nem is erősödött volna meg Oroszország, fontosabb az ország létezésének megőrzése, mint a megerősödés gondolata.

Csak akkor nem merül fel opcióként, amikor tudjuk, hogy A) az egész egy hazugság és szó sem volt ezekről a rakétákról; B) még ha lennének is rakéták, akkor sem lőné ki őket Amerika soha az életben.

"ezt messze meghaladja az ukránok oroszgyűlölete, márpedig egy őrült kezébe nem adunk csőre töltött fegyvert"

Ez mondjuk pont hazugság. Míg 2014 előtt orosz bábállam volt és az oroszok seggét ki kellett nyalniuk, addig 2014 után az oroszok ellen fordult a vezetés.

A népnek pont elege volt ebből a két szélsőséges, illetve, hogy nem kezdenek semmi a korrupcióval, ezért lett Zelenszkij az elnök. Persze pozícióban kiderültek olyan dolgok, hogy nehéz leszámolni az oligarchákkal még akkor is ha akarja, illetve hogy akármennyire közeledni akart az oroszokhoz (mert igen, erre voltak kísérletek általa), az oroszok nem tekintették embereknek az ukránokat.

Ténylegesen ezért alakult ki ez az általános ellentét, mivel az oroszok még mindig a szolgáinak tekintették őket.

"Ami konkrétan a kérdést illeti, az egész történés-sorozat mögött ott a gazdasági érdek, harmadik szereplőé"

Valójában nem, itt nincs 3. szereplő, aki ezt az elejétől kezdve irányította volna.

Az ukránok akartak nyitni nyugat felé, mert az oroszokra nem számíthattak. Az oroszoknak ez nem tetszett, ezért megtámadták őket.