A NATO, EU és Oroszország miért nem dolgozott ki közösen egy megoldást az etnikai konfliktusokra, autonómia modellt, rendezési silabuszt, amit alkalmazhattak volna Boszniában, Szerbiában, Grúziában, Ukrajnában, Azerbajdzsánban?

Talán, mert nem lehet silabuszok alapján megoldani ilyen problémákat.

Arról nem is beszélve, hogy minden eset más és más.

Az EU is tele van etnikai konfliktusokkal, csak ugye azok tabuk.

Az orosz-ukrán háború sokkal súlyosabb, nem egyszerű etnikai konfliktus, az csak egy része, ahogy Jugoszlávia feldarabolása sem elsősorban az ott élő nemzetiségek érdekeit szem előtt tartva történt.

Vissza lehet menni Trianonig, mindig a győztes diktálta a feltételeket.

Nem vagyok meggyőzve arról hogy az angol-ír, angol-skót kérdések meg vannak oldva, ott is inkább csak fegyverszünet van.

Viszont nem is olyan régen volt egy kísérlet a katalán autonómiára, vagy ott van Erdélyben a székely autonómia kérdése, és még lehetne mazsolázni, hogy a nyugati országokban is meddig tart demokrácia... az a kisebbségek autonómiájára miért is nem terjed ki több EU tagállamban sem?

Így meg milyen jogon adhatna akárcsak tanácsot az EU bárkinek, ha ugyanazt a példát mutatja, hogy a kisebbségeknek ahhoz van joga, amit kiharcolt?

Manapság már a nemzetközi terrorizmust főleg az iszlám fanatizmus mozgatja, de néhány évtizede még az IRA, ETA, Vörös Brigádok, Fényes Ösvény voltak a nemzetközi terrorszervezetek, az IRA, és az ETA nemzetiségi függetlenedésért harcolt, nem tisztességes módon, de miért kellett harcolni, miért nem oldották meg békésen a konfliktusokat?

Ez már a sokadik,rendszeresen visszatérő kérdés aminek a sémája: összemosni mindenféle etnikai és egyéb konfliktust pl Ukrajnával. Most meglepő mód Ciprus kimaradt a térségből. :)

"Az ukrán alkotmány szerint erről nem dönthetnek helyi népszavazáson, csak országos népszavazáson, ezért illegitim volt. Az EU, NATO is ellenezte a népszavazást. Tehát egy népszavazás sem feltétlenül jó megoldás, a világban is ritkán alkalmazzák."

Ez pl egy hatalmas csúsztatás. A népszavazás jó és alkalmazzák is a világban. A krími népszavazásnál alkotmányosságra hivatkozni khm..

Tudod, Oroszország előbb megszállta a Krímet majd ezután Oroszország tartott ott népszavazást az elszakadásról, ahol a korábbi állapot megtartása nem is volt választható opció.

Átlátszóak ezek a kérdések :)

"A NATO, EU és Oroszország miért nem dolgozott ki közösen"

A NATO egy védelmi szervezet, az EU elsősorban gazdasági együttműködés, Oroszországgal pedig jól látható módon nem lehet tárgyalni és hosszú távra együttműkédéseket kötni, főleg amíg Putyin és a bandája vezeti. Ennél a Szovjetunió is sokkal megbízhatóbb partner tudott lenni.

Mert a konfliktusok alapvetően nem ezért vannak, hanem mert a "nagyoknak" érdekellentétei vannak az adott térségben ezért nem hagyják, hogy az etnikai feszültségek békésen rendeződjenek hanem helyette proxiháborút vívnak az adott térségben a másik fél kiszorítására.

Ahol ilyen érdekellentét nincs, ott az etnikai feszültségek, úgy-ahogy békés mederben rendeződnek, politikai eszközökkel, ld. Hollandia, Belgium is több etnikumú ország mégsem jut eszükbe hogy fegyverrel egymás torkának essenek.

# 3

Neked mi a bajod a Krím hovatartozásával ?

Mi az, hogy az Orosz Hadsereg megszállta a Krímet ?

Mióta voltak ott orosz katonák ?

És hogy kerültek oda ?

Tudtad, hogy a Krím a világéletében orosz szimpatizáns volt ?

Vagy az EU / NATO tábor szemében csak az a demokrácia, amit ők annak gondolnak ?

A nem tetsző választási / szavazási eredmény kapcsán meg egyből sipítoznak, hogy rosszul működik / durván sérül a demokrácia ?

# 7

Áruld el már, neked miért okoz ekkora fizikai fájdalmat, hogy épp az oroszoké a Krím ?

Normális embernek nincs kihatással az életére, tudomásul veszi, és csak a speciális hülyék verik a tamtamot akapcsán, 8 évvel később is.

Jaj, már megint kezdi az agymenést...

"Neked mi a bajod a Krím hovatartozásával ?"

Nem Krím "hovatartozásával" van baja bárkinek is. Ez értelmetlen kérdés. Azzal van baja minden értelmesen gondolkodó embernek, ahogy az orosz hadsereg rátette a kezét.

"Mi az, hogy az Orosz Hadsereg megszállta a Krímet ?"

Mit nem értesz? Odamentek, megszállták és ennyi. Melyik részét nem érted?

"Mióta voltak ott orosz katonák ?"

Hát egészen pontosan 2014 óta.

"És hogy kerültek oda ?"

Szerinted 2014-ben megoldhatatlan volt pár ezer különleges átszállítása egy félszigetre? Avagy megint nem értem a kérdést. :)

"Tudtad, hogy a Krím a világéletében orosz szimpatizáns volt ?"

Tudtad, hogy Krím világéletében... mi van? :D:D:D A krím félsziget legutolsó valóban "őslakosnak" tekinthető népessége az tatár volt. Akiket Sztálin telepített/irtott ki. Ezután kezdődtek meg a nagyarányú orosz betelepítések, mint ahogy nagyjából ugyanez történt meg Közép-Ázsiában is.

"Vagy az EU / NATO tábor szemében csak az a demokrácia, amit ők annak gondolnak ?"

Én nem tudom, hogy az EU meg a NATO szemében mi demokrácia, de a világon sehol, senki szerint sem az a demokrácia, amikor kis "zöld emberkék" jelennek meg a szomszédos nagyhatalom különleges alakulataiból szerveződve, aztán megszállnak egy területet és kikiáltják a világbékét utána :D

"A nem tetsző választási / szavazási eredmény kapcsán meg egyből sipítoznak, hogy rosszul működik / durván sérül a demokrácia ?"

Amikor a SZU-ból kivált Ukrajna, akkor Krím területén is a többség az elszakadásra voksolt. Ez volt az utolsó legitim népszavazás azon a területen, ami a terület hovatartozásáról szólt. Az nem lesz legitim népszavazás, ha megszállsz egy területet, aztán a katonai igazgatás elbáboz egy "szavazást".

# 9

Tök jó, hogy billentyűzetet ragadtál, írkáltál hosszasan, csak az, amit leírtál, annak a 90 %-ában sem az évszámok, sem a történések nem passzolnak.

Akkor minek is ragadtál billentyűzetet egyáltalán ?

Hogy sikerült összehoznod ?

Magadtól, saját kútfőből, vagy a források szelektív, és torzított használatával ?

Sebaj, orvosolhatjuk ezt a betűlevest, amit összekotyvasztottál.