Az Osztrák-Magyar Monarchia miért volt olyan gyenge az első világháborúban, ha előtte a Habsburg Birodalom évszázadokig katonai nagyhatalom volt?

# 31

A Monarchia gazdasági és katonai nagyhatalom volt minden történész értékelése szerint.

A Monarchia 8 000 000 fős hadsereget állított ki az I. világháborúban.

AZ I. VILÁGHÁBORÚ HADSEREGEINEK LÉTSZÁMA:

Oroszország: 12 millió

Németország: 11 millió

Brit Birodalom: 8,9 millió

Franciaország: 8,4 millió

Monarchia: 8 millió

USA: 4,4 millió

Török Birodalom: 2,8 millió

Bulgária: 1 millió

Japán: 0,8 millió

Románia: 0,75 millió

Szerbia: 0,7 millió

A Monarchia egymaga 8 millió katonát küldött a frontra, még Szerbia csak 700 ezret, Románia 750 ezret, Bulgária pedig 1 milliót.

Vagyis a Monarchia katonai nagyhatalomnak számított a maga 8 milliós kolosszális hadseregével.

# 33

Minden történelmi tudományos szakirodalom egyértelműen NAGYHATALOMNAK definiálja az Osztrák-Magyar Monarchiát.

Sőt, még külön haditengerészeti nagyhatalomnak is, mert annak az volt a kritériuma 1914 előtt, hogy tudjon dreadnought csatahajókat építeni, a Monarchia pedig képes volt 4 db ilyen egységet szolgálatba állítani.

"az OMM volt messze a legaszéttagoltabb etnikai értelemben,és természetesen te bekeszámoltál mindenkit aki e területen lakott.ez ugyanaz mint amikor Kárpátaljaiakat soroznak az ukránok,sejtheted hogy ezek morálja mekkora lehet, mennyire elszántak hogy az ukránok oldalán harcoljanak."

Az etnikai széttagoltság nem veszi el a Monarchia nagyhatalmi státuszát. A Szovjetunió is etnikailag tagolt volt, akkor az sem volt nagyhatalom?

A Habsburg Birodalom Európa legnagyobb országa volt, népességileg a 3. legnépesebb, minden tekintetben nagyhatalom volt.

Elszántság tekintetében a nemzetiségek nem igazán maradtak el a magyaroktól és osztrákoktól. Volt pár ilyen incidens, ezeket jellemzően az utókor nagyította fel, hogy megmagyarázza az 1. VH-s vereséget és bűnbakot találjon. Sőt bizonyos nemzetiségek kifejezetten motiváltak voltak, pl a lengyel katonák az oroszok ellen, a horvátok a szerbek ellen.

A Monarchia elérte majdnem minden katonai célkitűzését: elfoglalták Szerbiát, legyőzték Romániát és Oroszországot. Az olasz fronton is győzelemre állt, csak a brit-francia segítség mentette meg az olaszokat a teljes összeomlástól, különben a Monarchia csapatai Rómáig elmennek. És tette mindezeket sok fronton egy időben harcolva.

Az 1. VH győzelmének a kulcsa Németország kezében volt. 1917 után Oroszország kiesésével a németeknek már csak egy frontja volt, odakoncentráltak mindent. Ha Franciaország is kiesik akkor az Antant vereséget szenved, mert szinte az egész kontinentális Európát a Központi Hatalmak irányították volna. A németek viszont nem tudtak áttörni, ott szállt el a győzelem. Németországnak hozni kellett volna a papiformát és kiütni Franciaországot, ahogy korábban vagy a 2. VH idején is megtették.

# 35

IDÉZLEK: ". A németek viszont nem tudtak áttörni, ott szállt el a győzelem. Németországnak hozni kellett volna a papiformát és kiütni Franciaországot, ahogy korábban vagy a 2. VH idején is megtették."

Rosszul látod?

Miféle papírforma? Az 1918-as nagy nyugati német offenzíva éppen a papirformának megfelelően bukott el, ugyanis papíron és a valóságban is sokkal erősebb volt az antant a nyugati fronton.

Az 1918-as nagy nyugati német offenzíva idején:

1.) A német hadsereg teljesen leharcolt állapotban volt, személyi állományát es fegyverzetet tekintve is.

2.) A német hadsereg krónikus élelmiszer- és lőszerhiánnyal küzdött.

3.) A német katonák krónikusan alultápláltak voltak.

Ellenben az antantnak bőségesen volt lőszere, élelmiszerek, hadianyaga és hadfelszerelése. Ezért fulladt kudarcba a német offenzíva.

# 37

A fracia sokkal jobban volt gépesítve (300 000 db Francia katonai gépjármű volt 120 000 db némettel szemben.

A franciáknak sokkal több és jobb tankja és ágyúja volt.

Csakhogy......

A francia hadsereg 1940-ben az I. világháború statikus lövészárokhadviselése megismételésére készült fel, a németek ellentétben összfegyvernemi, támadó mozgóhaborúra.

A francia hadvezetés a múltban élt, a német viszont a jelenben.