Mi volt az angol győzelem fő oka?

Kürasszír, én azért vitatkoznék azzal, hogy a Mirage F1-es nem lett volna jó.

Írok egy hosszabb magyarázatot, szerintem az tényleges game changer lett volna.

# 10

Argentína már 1976 óta hadi embargó alatt állt, akkor hol látták volna előre a 6 - 7 évvel későbbi Falkland-ot ?

Nekem úgy tűnik, hogy a Falkland az egy hirtelen, teljesen előkészítetlen politikai kalandorkodás volt, nem pedig háborúra felkészülés.

# 10

Érdekes módon 1982-ben mind az USA, mind a Szovjetunió brit győzelemben bolt érdekelt.

Az USA mivel a britek voltak a legszorosabb szövetségesei, illetve veszélyesnek tartottàk a kiszámíthatatlan argentin juntát a térség stabilitására. Az argentin katonai junta a bizalmas USA-szövetseges Chilét is meg akarta támadni korábban.

A Szovjetunió pedig a kommunizmus latin-amerikai terjedesének szempontjából kifejezetten hasznosnak vélte az argentin szélsőjobboldali katonai junta bukasát. Az argentin junta több tízezer vélelmezett kommunistát gyilkolt meg.

Kürasszír

Egy haderőt nem lehet 100 %-ban professzionálissá tenni, de nem is kell.

Gyalogosnak jó bármilyen hülye, de pilótának, és repülőműszakinak meg kell válogatni az állományt. Az argentin pilóták cseppet sem voltak ügyetlenek, bénák, sőt tudtak merész, és sikeres bevetéseket repülni, amihez kellettek a repülőműszakiak, de attól még a gépparkjuk bevethetősége alacsony volt. Ez viszont nem az állomány hibája volt, hanem hogy már 1976 óta embargó alatt állt Argentína.

Amúgy a Brit Hadsereg is a Falkland idejére kezdett leépülni, a Sea Harrier az F-4-es Phantom II haditengerészeti változatához képest teljes visszalépés volt.

Nehezen, de győztek a britek Falkland-nél, és a sziget védelmére F-4-es Phantom II-eseket, majd Tornado ADV-ket, és végül EF Typhoon-okat rendeltek, a sziget szárazföldi repteréről üzemeltetve, nem pedig a Harrier-t erőltetik még mindig, vajon miért ?

A Harrier (és más STOVL repülők) teljesítménye a Mach 1-et sem lépi át, ellenben az F-4-es Phantom II, és a Mirage F1-es pedig Mach 2 fölött is képesek repeszteni, 11,000 méteren, ergo állva hagyják a Harriert.

Egy F-4-es Phantom II / Mirage F1-es pilótája ő maga választja meg, hogy mikor támad, és honnan, kénye - kedve szerint, ellenben a Harrier eleve védekezésre van kényszerítve. Az F-4-es Phantom II-nél / Mirage F1-esnél ott van a radarvezérlésű AIM-7-es Sparrow / Super 530-as, ami ugyan a való életben kérdőjeles hatékonyságúnak bizonyult, de azért mégis óvatosságra intette bármilyen ellenfelet, addig a Harrier-nek csak rövid hatótávú, manőverező légiharcra való Sidewinder-je van.

Ezentúl az F-4-es Phantom II-est és a Mirage F1-est eleve többfeladatú vadászrepülőknek tervezték, irányítható fegyverzettel, hajó elleni rakéták hordozására is, nem csak a Super Étendard kellett csapásmérésre.

20 Mirage F1-es, és 40 Exocet hajó elleni rakéta az háborút döntött volna, az argik javára.

A valóságban a Sea Harriernek azért volt esélye az argentin Mirage-ok ellen, mert azok Mirage III-asok voltak, megöregedett, és elavult konstrukció volt, ezentúl a bevethetőségét szinte teljesen nullázta, hogy nem volt elegendő üzemanyaguk, és mivel nem volt rajtuk légiutántöltő-berendezés, ebből kifolyólag a pilóták kénytelenek voltak mind oda, mind vissza a legrövidebb úton repülni, és takarékosan bánni a gázkarral, elvégre egyetlen egy argentin pilóta sem óhajtotta megkockáztatni, hogy félúton hazafelé kifogy az üzemanyag, és emiatt katapultálni kell az igencsak hideg dél-atlanti vizek fölött, ami hypothermiával járt volna.

Ellenben a Mirage F1-es normálisan megkapta a légiutántölthetőség, és utántöltés képességeit.

Az amerikai, és az orosz repülőipar után a franciáknak járt a III. hely, és ez szintén jó minőségű, és háborúra való termékeket jelent náluk.

# 14

Egy győzelem jelentőségét a következményeiből lehet megítélni. Márpedig Falkland óriási mértékben növelte Nagy-Britannia tekintélyét és hatalmi pozícióját, még Argentína morálisan összeomlott, és katonailag máig nem heverte ki a vereségét.

A brit-argentin veszteségarányok elképesztően kedvezőek voltak a briteknek.

A britek nem "nehezen győztek", hanem megsemmisítő, totális vereséget mérték Argentínára, amelynek következtében az addigi argentin politikai-hatalmi rendszer is összeomlott. Hosszabbtávú hatásként az argentin haderő megalázó veresége oda vezetett, hogy Argentína megelékszik mára egy ötödvonalbeli operetthadsereg fenntartásával.

Kürasszír

Azt elfogadod-e hogy létezik döntő fegyvernem, vagy mindenkinek egyenlő mértékben kell megdolgoznia a győzelemért ?

# Kérdező

A 14 Super Étendard csapásmérő repülő, és az azokhoz mellékelt 5 / 7 Exocet hajó elleni rakéta az mennyire tekinthető komoly mennyiségnek ?

Repülőnapon, meg állami ünnepen lehet ekkora mennyiséggel is parádézni, de háborúban mennyire használhatók ?

A Super Étendard + Exocet bevetések sikeresek voltak, de attól még voltak velük bajok.

- kevés példányt kaptak eleve, a 14 repülő az annak számított,

- a kevés példánynak a harmada volt bevethető állapotban, vagyis 4 repülő,

- a szóban forgó hajó elleni rakétából 7 példányuk volt, és nem mindegyiket alkalmazták repülőgépekről

Ellenben az A-4-es Skyhawk bevetések az argik számára rossz eredményűek voltak, mert nem volt azokhoz a repülőkhöz irányítható fegyverzet, csak szabadesésű bombákat hordozhattak, azok használatához meg be kellett repülni a hajók légvédelmének hatótávjába. Voltak Skyhawk-ok, amiket légvédelmi rakétákkal lőttek le, másokat meg légvédelmi gépágyúkkal. És olyanok is, amiket Harrier-ek lőttek le.

Ezzel szemben a Super Étendard + Exocet bevetés abból állt, hogy indítási távba ért a repülő, befogta a hadihajót, rakétát indított, és vissza is fordulhatott, a hajó légvédelme az Exocet-et próbálta lelőni, a Harrier-eknek meg esélyük sem volt.

Az Exocet-ek találatai a következőképp voltak:

- első bevetésen az HMS Sheffield-re indítottak kettőt, egyik az normális célba talált, a másik meg hajszállal tévesztett célt, és találta el a tengert. A célt talált végeredményben elsüllyesztette a hadihajót.

- a következő bevetésen az SS Atlantic Conveyor-ra indítottak megint kettő Exocet-et, mindkettő célt talált, és a hajó három nap múltán elsüllyedt.

- a következő bevetésen egyetlen Exocet-et indítottak az HMS Invincible repülőgép hordozó ellen, az HMS Avenger fregatt légvédelmi gépágyúval leszedte

- az utolsó bevetésen kettő példányt indítottak, a tengerpartról. Az első példány nem fogott be semmilyen célpontot, elpazarolták, a második példány az HMS Glamorgan rombolót találta el, súlyosan rongálta, ugyan nem süllyedt el, de a háború fennmaradó részére harcképtelenné vált, és ipari nagyjavítást igényelt.

Tehát 7 Exocet-et alkalmaztak, kettőt hülyén alkalmaztak, egy meg minimálisan hibázta el a célpontot, meglátásom szerint jó hatásfokkal működtek, és akkor 20 / 30 / 40 rakétával és ahhoz való repülővel az argentinok mire mentek volna ?