Az orosz-ukrán konfliktusban lehet majd olyan, hogy valamelyik fél megbánást tanúsít, bocsánatot kér vagy örökre ragaszkodnak majd a saját igazukhoz, mint a felek az arab-zsidó, török-görög, örmény-azeri, szerb-albán konfliktusban?
Ha mindkét fél meggyőződése az, hogy neki van igaza, a másik a bűnös, akkor mi lehet a megoldás?
Németország, Japán ma már megbánó, némiképp önostorozó.
Nagy-Britannia még nem az, de legalább konstruktív, együttműködő a sérelmek orvoslásában a korábban leigázott országokkal (pl. Írországgal, Maldív-szigetekkel, Kínával).
Az USA külpolitikájában hivatalosan még nem volt ilyen, de belföldi vitákban már felvállalják egyre többen a korábban elkövetett hibákat.
válasza:Mikor láttál olyat hogy valamelyik fél megbánást tanúsított vagy bocsánatot kért?
Majd évszázadokkal később lesz erre lehetőség talán.
válasza:Az ukránok az orosz kisebbség elnyomása miatt kérhetnének bocsánatot és még hosszútávon a Donbasz, ott élők kérdése merülhet fel, melyet a minszki egyezmény hivatott rendezni, de nem sikerült. Az előirányzott visszaintegrációval ellenkező folyamatok zajlottak, Ukrajna 2017-ben embargót, blokádot rendelt el a szakadár kézen lévő területek ellen, politikailag, gazdaságilag még inkább Oroszországhoz tolva azt.
2022-ben Oroszország annektálta az invázió során megszállt területeket, ez viszont teljesen új helyzetet teremtett.
Még nem látni, hogy lesz vége a háborúnak és főleg mikor, hogyan lehet majd békeszerződés. Valószínűleg csak utána indulhat el az általam felvetett folyamat.
válasza: válasza:Kérdező:
Mennyire lehetett rosszabb az ukrán elnyomás a donyecki és luhanszki orosz kisebbség számára, mint az amikor '22-ben besorozták őket és feláldozható, másodrendő katonaként mentek a halálba orosz parancsra...
Ahol 2012-ben még foci EB meccseket rendeztek, azt két évvel később orosz irányítással Girkin a pusztulásba vezette.
Ha igaz is lenne a kisebbség tényleges, hardcore elnyomása az továbbra is belügy, ezért legfeljebb a saját lakosságuktól kell elnézést kérniük. Az orosz agresszió, polgárháború kirobbantása majd évekre rá invázió és háború kirobbantása területszerzési szándékkal már egy picit más kategóra nem? Amikor azt kérded:
"Ha mindkét fél meggyőződése az, hogy neki van igaza, a másik a bűnös"
Akkor gondolkozz el azon, hogy Ukrajna milyne agressziót követett el Oroszország ellen amiért bocsánatot kellene kérnie. Szerintem egyet sem fogsz tudni mondani.
Nyilvánvaló, hogy a Donbaszban élő oroszok is úgy gondolják, hogy jobb volt a polgárháború, orosz invázió előtt. Sokan visszasírják a 2010 vagy akár az 1991 előtti békeidőket. Abban lehetnek még viták a jövőben, hogy a háborúért Ukrajna vagy Oroszország a felelős.
Ukrajna nem követett el agressziót Oroszország ellen, de ettől még megvannak az oroszok sérelmei (ez lehet valós is vagy a propaganda találta ki), ami miatt úgy érezhetik nekik van igazuk, ők a jók.
A felhozott zsidó-arab, török-görög, örmény-azeri, szerb-albán konfliktusban is jellemzően mindkét fél úgy érzi, hogy neki van igaza, a másik volt a hibás, a rossz. És az ő szempontjukból mindnek igaza van. Ez is nehezítheti a megbékélést.
Szemléletbeli változásra, új államférfiakra lehet szükség, de vannak pozitív példák is, például a gyakran felhozott német-francia megbékélés a '60-as évektől, pedig azelőtt 90 év alatt háromszor is véres, pusztító háborút vívtak. Bár ott ez egyoldalú volt, a németek a totális vereség, az ország megszállása után felvállalták a bűnösséget, véget ért a nacionalizmus, irredentizmus és elfogadták az elzászi, lotaringiai németek elnyomását, asszimilálását.
válasza:"de ettől még megvannak az oroszok sérelmei, ami miatt úgy érezhetik nekik van igazuk, ők a jók. "
Tudnál legalább egy sérelmet mondani, amit az orosz állampolgárokat/Oroszországot érte Ukrajnától?
Az ukrajnai oroszokra gondoltam.
Az Ukrajna elleni orosz agresszió egyik célja hivatalosan az ottani orosz kisebbség megvédése volt 2014-ben és 2022-ben is, másik dolog meg ugye hivatalosan a NATO terjeszkedése volt, ami Moszkva szerint fenyegetést jelentett Oroszországra, az orosz érdekekre (pl. Krímen, szevasztopoli orosz flottabázis átadása). A "nácitlanítás", "demilitarizáció" ezeknek lehet valami kiszínezése.
válasza:Világos. Így eljutottunk oda, hogy az egyik félnek nem lehet igaza semmilyen tekintetben, mivel az a másik ország belügyeibe avatkozott be katonai eszközökkel. Ha történt volna agresszió az országok között,vagy lenne ennek évtizedekre akár évszázadokra visszanyúló előzményei, mint a felsoroltak némelyikénél akkor valóban megállna az elmélet, hogy mindkettő a saját igazát fújja és patthelyzet van.
Viszont ebben az esetben nincs ilyen előzmény. Sőt. 2014-ben Putyin például azt mondta, nogy nekik semmi közül a Krím elfoglalásához vagy a kelet-ukrán felkelésekhez. Nem hogy hivatkoztak volna valamire, még tagadták is a részvételüket. Ez szintén kizárja a lehetőségét annak, hogy az egyik félnek bármilyen "igaza" is legyen.
Remélem érted, logikailag miért nem áll meg a kérdés leírása ebben az esetben.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!