Mekkora hadsereg tudná bevenni Budapestet?

#9

Végre valaki a lényegről is beszél, nemcsak üresen fröcsög az egyik vagy a másik oldalról...

Igazából nem lennének képesek a románok bevenni Bp-t. Igen, sz*rabb a hadseregünk és kevesebben vagyunk, de egy ilyen támadás nem napok alatt történik meg… Ha a románok elkezdenének felsorakoztatni rengeteg katonát, akkor nyílván felállna a hadseregünk védekezni. Védekezni pedig sokkal de sokkal könnyebb és kevesebb veszteséggel is jár, pláne úgy, hogy nekik a Tiszán is át kell kellni, ami elég kellemetlen veszteségeket jelentene.

Persze Budapestig eljutnának, de egy ekkora várost bevenni NINCS elég haderejük. A városokat a legkönnyebb védeni és csak brutális túlerővel lehet bevenni őket.

Meg fontos kiemelni, hogy ők Pest felől támadnának!! Ami azért lényeg, mert Budán vannak a stratégiai jelentőségű “hegyek”, amiről nagyon szépen lehet egész Bp területét tüzelni.

Persze támadhatnak Buda felől is egyszerre a románok, mint a 2. VH-ban az oroszok, de akkor a Dunán kell átkelni, ami sokkal nehezebb, mint a Tiszán és megint hatalmas veszteségeik lennének. Erre meg csak hab a tortán, hogy Budapest a 2. VH óta sokkal kiépültebb, tehát már a városi harcok kintebb elkezdődnének és sokkal nehezebb dolga lenne a román hadseregnek a Budai “hegyekig” eljutni.

De egyébként a háborúk sose a puszta számokon múlnak, legalábbis nem teljesen azokon. Az egyik legkritikusabb dolog az a hadipar, a másik pedig a logisztika, mert hát el is kell juttatni a felszereléseket, lőszereket, fegyvereket, stb… a katonáknak. Ha nem lenne se a románok se mellettünk szövetséges ország, akkor kritikus kérdés, hogy nekünk hol lennének a gyáraink és mennyi felszereléssel rendelkezünk jelenleg. Bp ostrománál meg megint csak lényeges dolog, hogy hogyan juttatjuk be a lőszereket pl, ha esetlegesen körbeveszik a várost.

Ez off topic, de a hányan állnának harcba nem ennyire egyszerű kérdés. Ha megszűnne a NATO és a Románok elkezdenének nyíltan hadat üzenni, akkor az egy egészen más szituáció lenne. Hiszen ott sokan a családjaikért harcolnának és egy román megszállás ellen, akik biztosan elnyomásban tartanának minket.

Nyílván most van a NATO 1 milliárd emberrel, a legnagyobb aktív katonai állománnyal és ha a tartalékosokat is vesszük akkor minden országot nézve brutális fölénnyel rendelkezik, szóval semmi értelme katonának állni, mikor a hivatásosok háború esetén is elegek lennének.

3 millió hazafi? Hol? Az USA-ban? 😃 Ha bármilyen háború törne ki 9.9 millió ember az ellenkező határon tolongana nem a fegyverraktárok előtt.

Ja amúgy 3 millió főt nem tudunk felfegyverezni, tartalékban van kb. 100k kézifegyver slussz-passz.

Fordítsuk át a kérdésedet úgy, hogy mekkora haderő kell egy 1.5 milliós, tagolt, masszív városmaggal rendelkező település bevételéhez amit 100k könnyű fegyverzetű, gyengén képzett "népfelkelő" véd. A válasz: mennyi idő alatt? Mekkora veszteséget hajlandók elviselni a támadó erők?

Hüvelykujj-szabály: tagolt terep támadásakor 8-10x élőerő és technikai erőfölény szükséges. Ha a védők hónapokig, fél évig, évig be vannak szorítva akkor rohamosan csökken a harci kedv és az ellenálló képesség...

Egyetértek, a fideszesek arra vannak trenírozva, hogy akár évente új "legjobb barátot" válasszanak valamelyik diktátor személyében.

Ezek mentek komoly arccal "demokráciát ellenőrizni és vizsgálni" Svédországba....Istenem.

Egyik héten a szijarto Lukasenka a béke nagykövete, másikon Svédországban nincs demokrácia. Esküszöm több millió szavazójuk beveszi.

Ui:😂

Ja meg szíjártó, orbán még putyin ellen szónokolt 2010 előtt, meg ruszkik haza kiáltozták, ma meg már egy belarusz féle autokráciát akarnak.

Lukasenka megvereti az ellene tüntetőket, elcsalja a választásokat, bebörtönöznek, eltüntetnek embereket= béke nagykövete

[link]

Miközben az egész, nyugati világot, natot bírálja amikor az ukrán népnek segít, visszaverni az orosz inváziót.