Miért vannak annyira odáig meg vissza a magyar honvédség 44 db Leopard 2 tankjától? Nem nevetséges, hogy erre verik a mellüket?

8/

Ha egy Tigris megjelent a nyugati fronton,akkor az amerikaiak autómatikusanmin.7 db Shermann elvesztésével számoltak.(ez amerikai adat volt,nem német)

Lehet a mai Leopardoknak is volt méltó elődje!

-----------------------------------------------

Amit Michael Wittmann akkoriban elért eredményeket ezzel a tipussal,azt egy darab "szarral" nem lehetett volna elérni.

Minden tipusnak megvoltak a maga gyengéi persze, mint ahogy a Tiger I-nek,és a Tiger II-nek is,(Megjegyzem,hogy ezt a típust szemből nem is lehetett kilőni,nincs erre vonatkozó szövetséges adat sem hogy szemből kilőtték volna, akkora volt a páncélvédettsége ebből az irányból.) -ezt csak halkan jegyzem meg.

Általában akkor veszett oda ha kezelőszemélyzete más okból otthagyta.

Például a benzinhiány a Sárréten 1945-ben.(Konrad2, Konrad3 hadműveletek)

Bruhahaha....ha .

Több dolog is teljesen nyilvánvaló:

- Igen, lehetett volna a tankok árát úgy a Honvédségre költeni, hogy abból tényleg ütőképesebb (védekező) haderőt lehessen összerakni a potencionális, lehetséges ellenfelek ellen. Ezek között valóban Oroszország az egyetlen komolyan vehető fenyegetés. (Szerbia sem NATO tag a szomszédságban, de még lefingottabb hadsereggel rendelkeznek, mint mi.)

- Szerintem is az egyetlen objektív, pozitív magyarázata a tank beszerzésnek, hogy megfeleljünk bizonyos NATO követelményeknek, plusz meglegyen a képességfenntartás. Sokkal könnyebb szükség esetén pár év alatt egy pár tucat tankos állományt több százasra feldúsítani, mint egy nem létező fegyvernemet létrehozni.

9-hez"Ha a német gépipari cuccok semmivel nem jobbak mint másé",-akkor a világ vezetői miért pózolnak atárgyalásaikon mindig német cuccban?

Egyetlen kivétel V.Putyin,aki legalább egy igazi nehéz orosz ZIL típust bitorol.Nem véletlenül nemzetileg elkötelezett az orosz gépipar iránt.

Majd akkor hiszem ezt el,ha Orbán Renault buszban fog országot látogatni,vagy netán egy valamiféle koreai "cuccban".

Jobbak azok ebből is látszik,és időtállóbbak is.

Hol van egy japán kocsi mondjuk 20 év után,míg a németet vidáman használja a 3.tulaja is.

Megjegyzem a legjobbak a régi NSZK-s cuccok voltak mindenben!

Azért ez nem ilyen egyszerű. A drónok ellen elég jó rádióhullámos védelem van, ezek pedig elvileg tudják. Azon kívül is vesz még ilyen zavaró berendezést a hadsereg. Az ukránok azért tudták halomra lőni az orosz tankokat mert szovjet technika és nem rendelkeznek drón védelemmel. A magyar hadseregnek van ilyen képessége.

A magyar honvédség minden téren világszínvonalas, de mindenhol csak nagyon kicsit. Egyszerűen túl kevés az eszköz. Egyelőre 44 tank, de később még kell majd 200. Kérdés, hogy nem fogja-e úgy gondolni az akkori kormány mint az mszp, hogy "majd a nato megvéd minket" és nincs szükség hadseregre, mert akkor marad ez amit most veszünk.

# 11-es

A Sherman vs Tigris az egy teljesen elavult tévhit.

A Sherman súlycsoportja a Pz IV, és a T-34-es volt. És a német, és orosz vas milyen veszteségi rátával bírt a Shermanhoz képest ?

A Tigris súlycsoportja a Joszif Sztálin volt, az amerikaiaknak meg nem volt dedikált nehézharckocsijuk, mire lett ahhoz fogható (közepes harckocsijuk), az M26-os Pershing, addigra meg véget ért a világháború.

A Tigris II-es az meg teljesen tévút volt.

Azonban a Tigris jósága relatív volt, a Sherman Firefly, és a hosszúcsövű 76-os Sherman azok 1,800 méterről képesek voltak kilőni, az más, hogy akkora lőtáv Nyugat-Európában nem volt.

A Leopárdoknál meg nem ismered a modelleket, és változatokat, de elalélsz, hogy a Tigris utódja. Atyaég, itt olyan bajok vannak, de elég komolyak.

A Leopárd 1-es egy pléhpáncélos volt, a korszakának a szégyene, ellenben a Centurion, az M60-as Patton, és a T-55-ös azok jó iparos munkák voltak.

70 mm-es acéllemez, 30 fokon döntve, ezt bármi, még a 20 milis gépágyú is szétlyuggatta.

[link]

[link]

A Leopárd 2-es az teljesen ellentétes filozófiájú harckocsi volt, annál már szempont volt a többrétegű, kompozit páncélzat, és a túlélőképesség, de a világ legjobbjának nevezni barokkos túlzás.

Nagyon jók ezek a tankok bármilyen polgárháború leverésére.

Pl. lehet, hogy a nemzetközi helyzet miatt pár évig még 20-30%-os infláció lesz, az ellenzék ezt meglovagolva 2006-hoz hasonló erőszakos megmozdulásokat kezd szervezni, nyugati militáns antifasiszták jönnek ide kiképzőnek.

Ezek a tankok bármilyen erőszakos tüntetést simán feloszlatnak, kb. annyit árt nekik egy Molotov koktél csak, mint ha nagy kereskedelmi hajó oldalán pezsgősüveget törnek el a névadóján.

# 13

" -akkor a világ vezetői miért pózolnak atárgyalásaikon mindig német cuccban? "

A haditechnikához mi köze van annak, hogy Audival meg Mercivel járnak tárgyalásokra a politikusok ?

Szerinted a harctéren, és a civil életben ugyanolyan követelmények vannak ?

Normális minőségű háborúkat a Centurion, az M48 / M60-as Patton, a T-55 / T-62-es, Chieftain, a T-72-es / T-72M, a Merkavák, az Abrams-ek, és a T-72B láttak, hol kitűnő, hol elfogadható, hol teljesen rossz eredményekkel. Ezek brit, amerikai, és orosz harckocsik.

A Leopárd 1-es az abszolút nem látott háborút.

A Leopárd 2-es Szíriában leégett, leszerepelt, a Szaúd-Arábiának eladást letiltották a németek mondvacsinált okokkal, vajon miért, és Ukrajna sem válik a német harckocsik dicsőségére.

[link]

[link]

Sok tekintetben a T-34 volt a legjobb, különösen a gyorsasága,és akadályleküzdő képessége gazdaságos Diesel motorja kiemelte a tankok sorából.Statikus harcokban a Tigrisek mindent vittek a 88 mm-es Krupp ágyúja a kor legjobbja volt.Rettegtek tőle a szövetségesek is.2000 m-ről átvitte a legtöbb nyugati tankot,pedig maga a löveg eredetileg légelhárító ágyúból lett kifejlesztve.

Páncélvédettségben a német és az orosz tankok voltak abban korban a legjobbak, messze megelőzve az elavult angol,francia,amerikai tankokat,ezek védettsége-minősége sokkalta rosszabb volt.

A háború végén már jelentek meg minőségibb nyugati tankok is,amelyek fel tudták venni a versenyt a Tigrissel,de az amerikaiak szerint "nehezen elpusztítható szörnyeteg" hírében állt.

A mai svájci véderő csinált egyébként egy tesztet az Abrams és a Leopard típussal,hogy melyikből rendeljenek egynéhány darabot.

A teszt során mindenben a Leopard sokkalta jobb eredményeket produkált az amerikai tanknál.

Végül nem tudom valóban rendeltek-e a svajciak tankokat,de a tesztük eredményei lényeges német fölényt mutattak.

A kérdésre válaszolva, a Honvédséget évtizedeken keresztül mesébe illően elhanyagolták, minden tőlük telhetőt megtettek ezügyben, ezért a katona örül, mint majom a farkának, ha a ridegtartásban tönkretett T-72-esét lecserélheti egy használt, de attól még szervizelt, garázsban tartott, és ápolt Leopárd 2-esre.

Amúgy teljesen mindegy, hogy melyik, mert a portugál Leopárd 2-esek egy jó része is olyan állapotban van, mint a magyar T-72-esek: vagyis a 37 harckocsiból 12 működőképes, a többi meg soha nem fog beindulni, és teljesen szét kell azokat szedni, hogy találhassanak kannibalizálható alkatrészt.

"A német cuccok semmivel nem jobbak másoknál"-csak válaszoltam erre a kis kitételre.Nem jobbak,csak tartósabbak voltak mindíg-igy is mondhatom,-tehát mégis jobbak!

Ez lehet akár hadi,polgári,vagy más müszaki cucc is gondolom.