Nem érte volna meg nekünk jobban ha Pakisztáni-Kínai fejlesztésű JF-17 vadászgépeket vettünk volna?

Az a repülő a szovjet migek felpimpelt változata méghozzá a világ legszegényebb országainak, akiknek van hadserege. A minősége is pont olyan, mint az ára. Fele repülésképtelen az orosz motorok miatt. A másik fele meg technikailag használhatatlan. Kis túlzással, ha egy mancsőrjáratos adóvevővel beszélgetést indítasz egy ilyen repülő alatt, célozni sem tud.

Ezért NATO országok nagyon használni sem tudnák élesbe, hacsak nem valami olyan csatába használják, ahol a másik fél technikailag nem létezik. Az ilyen helyeken jó és ezeknek az országoknak. Nem egy rossz repülő nekik ennyi pénzért, hiszen ár érték arányban nagyon jó, de 21. századi csatatéren nincs keresnivalója.

Kedves kérdező!

Gondolkozhatnál! A JF-17 egy nagyon gyenge harcértékű, fapados repülőgép, amelyet a koldusszegény harmadik világbeli országok légierői számára fejlesztettek ki.

1.) A JF-17 harcértéke veri a nullát egy modern vadászrepülőgéppel szemben. Lehet, hogy egy JAS 39 Gripen négyszer annyiba kerül, de a Gripen minimum négyszer erősebb is.

2.) Honnan veszed, hogy a JF-17 NATO-kompatibilis lenne? Amikor nem az. Hiszen egyetlen NATO-tag sem állította rendszerbe, és nem is NATO szabványok szerint épült. HOPPÁ.

#4 milyen specifikációra gondolsz, arra hogy van hajtóműve és szárnya? Mert ezen túlmenően kb. semmilyen NATO szabványnak nem felel meg. A teljes avionika, kommunikációs rendszer, lőszer, rakétaindítási sínek, bombafüggesztési pontok stb. mind-mind kuka, nem NATO kompatibilis.

JF-17 mint 5. generációs gép :D inkább 3. generációsnak mondanám, de jó sokat kellene reszelni rajta ahhoz is, hogy a 20 évvel ezelőtti 4. generációsak színvonalát megközelítse. Afrikában, Dél-Amerikában tökéletes a légvédelemmel nem rendelkező országok pickupjaira lövöldözni, meg az ősöreg ép' csak felszállni képes gépek, helikopterek ellen, de már egy közepes képességű 4. generációs gépnek is csak agyaggalamb.