A NATO célja a háborúban Ukrajna teljes győzelme vagy csak Oroszország győzelmének megakadályozása?

Csupán Oroszország gyengítése a cél.

Ukrajna megszívta...

Az oroszok is megszívták, de ők legalább rész sikereket fel tudnak majd mutatni.

Ne beszéljünk a NATO céljáról, mert mi is NATO tagok vagyunk, és nekünk az égvilágon semmi célunk nincs ezzel a háborúval. Nem a NATO-nak van itt célja, hanem a globális pénzhatalomnak, a fegyvergyártóknak meg az energialobbinak. Az eredeti céljuk az volt, hogy az oroszokat beleprovokáják egy háborúba, sznakciókkal megreccsentsék gazdaságilag, emiatt zavargás legyen Oroszországban, és akárcsak Ukrajnában és egyéb helyeken, a zavargólat segítve elkergessék Putyint, és egy Jelcin vagy Biden-féle bábot ültessenek oda. Úgy aztán szépen rátenyereljenek az orosz nyersanyagokra és energiahordozókra, amivel megtámogatják a dollár világuralmát, plusz a kínaiaknak is betarthatnak, akik szintén a szibériai olaj és gázmezőkre pályáznak.

Hát ez nem jött össze.

De így is nyertek. Mert az EU-t lekapcsolták az orosz energiáról, és most vehetjük négyszeres áron az ő trágyájukat, az ő piacuk lettünk, plusz az EU nagy ipari cégei kivándorolnak az USA-ba.

Remélem hogy az oroszok a BRICS-szel bedöntik a dollárt, mert nagyon megérdemelné ez a gyilkos banda!

A nagy Nyugati segítség is abból áll, havi 5 M109-es Paladin tüzérséget, 4 Leopárd 2-est, és 6 Marder csapatszállítót adományoznak, és ez elég az oroszok kiveréséhez Ukrajnából, sőt a Krím elfoglalásához is ?

Szavakban nem enged a Nyugat, de gyakorlatban igen ?

Mi az oka, hogy a NATO folyamatosan látja el fegyverekkel Ukrajnát, de olyan minőségű és mennyiségű fegyvert nem küldenek, hogy legyen esélyük elérni a terveiket és legyőzzék Oroszországot ?

Ami veszteségeket tudtak okozni az ukránok az oroszoknak, azt Kalasnyikovokkal, RPG-kel, Metyiszekkel, BMP-kel, T-72-esekkel, Gvozgyikákkal, és Gradokkal érték el.

Az adományozott Bradley-k lángba borultak röviddel az aknamezőn elakadás után. A Leopárd 2-es az csak elakadt az aknamezőn, de továbbra sem tudott átjutni. A Challenger-eket meg feltűnően, látványosan dugdossák a harcok elől, nehogy rájuk tüsszentsenek, sőt meg is magyarázzák, hogy "csak nem kockázatos fronton szabad bevetni", vajon miért ? Mert a reklámprospektusban beígért képességek tizedét nem tudja ?

És nem pótolják ezt mennyiséggel, és egyéb támogató eszközökkel, mint aknaszedőkkel, és csapatlégvédelemmel. És további nehézvasakkal.

Az eredeti terv valóban az volt, hogy Ukrajnát minél előbb magáénak tudhassák mind az EU-ban, mind a NATO-ban, orosz határra költözhessenek, és nem állnának meg, azután meg Oroszország területén menne az aknamunka, heccelnék az "elnyomott" marikat, tatárokat, és egyéb szibériaiakat.

Ennek alternatívája volt, amit #4-es hozzászóló írt, háborúban összehozni az összeroppantást.

Az USA-ban is egyébként 3 komoly álláspont van.

1. Friedmannék, meg a StratCom vezetése: Most kell Oroszországot részekre szakítani, megsemmisíteni és eltakarítani az országok közül, még országként sem létezhet, nemhogy középhatalomként.

2. Komolyan gyengíteni, amíg lehet folyamatosan, de nem veszélyeztetni a központi hatalmat az országban, nem jó részekre szakítani, szétzilálni

3. Beletörődni a Krímbe, Dél-Ukrajnába, és továbbra is mint nagyhatalmat megtartani, mert kell a jövőbeni ellenségkép a politikusoknak pld hadiipar stb. sok pénzt költést lehet rájuk fogni.

Mondjuk az európai NATO-t könnyen lekezelnék az oroszok, az USA vs Oroszország meccs meg az imposszibilitás lenne, több okból is.