Mit szóltok hozzá, hogy a Fidesz a "rohadó hanyatló" Németországtól vásárol harkocsikat nagy létszámba?

A drónok ellen csapatlégvédelem kell, mint a Sztrela-10, a 9K330 Tor, és a 2K22 Tunguszka.

A tüzérség ellen meg drónok :D

Ez egy egymás farkába harapó kígyó, ilyen esetben a túlterheléses támadás / anyagháború / előzetes lefogás döntenek.

Egy drón kerül 20,000 - 40,000 $-ba, addig a Javelin meg 300,000 $-be, 10 drónt ki lehet hozni egy Javelin árából. Pedig a Javelint is hegyekben halmozták.

Ukrajnában azért nem ment az előzetes csapásmérés, mert az Orosz Hadsereg fő csapásmérő erejét félretették a NATO ellen.

Nem véletlenül Ukrajnába 180,000 durván hullámzó minőségű orosz katona és segédcsapataik mentek, addig az USA az Irakba 700,000 katonát vitt, önerőből, és a többiek azok meg 50 - 300 fős kontingensekkel vettek részt.

Ha az oroszok átmentek volna amerikai stílusba, vagyis a Toyota Hiluxra is lézeres bombát szórtak volna, meg mint tűt a szénakazalban, keresték volna a rögtönzött Bayraktar bázisokat, azzal magukat hozták volna kezelhetetlen hátrányba hosszú távon.

Már 2014-ben teljesen belelovallták magukat az EU-s, NATO-s, és amerikai politikusok magukat a háborúba, és abba, hogy Oroszország nem győzhet, ugyanakkor az is látható, hogy a gatyájukba szarnak még a gondolatától is, hogy közvetlenül háborúba keveredjenek Oroszországgal, ezt nem tudták az oroszok mire vélni és ezért vívtak egy meggondolatlan, majd utána egy fékezett habzású háborút.

Ja meg elektronikai zavarás.

Ez ugyan nagyon régi hír, de korlátozottan hasznos lehet:

Az oroszok Harkov környékére telepítettek egy Boriszoglebszk-2 nevezetű rendszert, a légi felderítés már hetek óta nagy nehézségekbe ütközik a harkovi fronton. A legtöbb ukrán drón nem tudja leküzdeni az orosz EW rendszerek által keltett rádióinterferenciát - ismerte el az ukrán védelmi minisztérium.

[link]

Az oroszoknál a T-90-es és a T-80U játszik, mint modern harckocsik.

A T-90-es legnagyobb felhasználója India. A 2,078 T-90-esükből 1,421 az teljesen indiai gyártású, a géptest, a frontpáncélzat, a löveg, és a motor, a műszerezettsége meg természetesen francia. A 2,000 T-90-es mellé egy újabb 400 - 500-at rendeltek be.

A második legnagyobb felhasználó az Algéria, 600 példánnyal, de az övéikat az oroszok gyártották, nem pedig licenceltek.

Az oroszoknak 300 környéki T-90-esük volt a háború előtt, ők nem arra költöttek, ami kellett volna, hanem ami a legolcsóbb volt, ezért alakult így, hogy nem fegyverezték át őket T-90-esekre.

A T-80U legnagyobb felhasználója Pakisztán, 320 példánnyal. Utána Görög-Ciprus, 82-vel. Oroszországnak is 180 körüli maradt, de azok kétharmadát kannibalizálták. És Dél-Korea, 35 példánnyal.

A T-80U az több lőszert vihet, mint a T-90-es. A T-80U autotöltőjébe 28 lőszer fér, addig a T-90-esébe 22. A Leclerc autotöltőjébe is 22 lőszer fér.

A Leopárd 2-es az kézi töltésű, és a töltőkezelő az csak 16 lőszerhez férhet hozzá. Az Abrams is dettó.

Az orosz harckocsiknál a páncélvédettségre és a tűzerőre egyenlő hangsúlyt fektettek, mindkettő terén jók. A nyíllövedékek ellen jól védettek, a páncéltörő rakéták azok, amiknél érződik, hogy vagy öreg harckocsik, vagy túlságosan gyorsan léptek azoknál szintet. A T-90A az képes elviselni a TOW-2A páncéltörő rakétát, de azután is van még sok más modell, ami képes szemből leküzdeni a T-90-es páncélzatát, mint a Sztugna.

Műszerezettségnél a T-90A és a T-80U tűzvezetését a Thales Catherine-XG adja. A T-90M-nél a francia műszerezettséget kicserélték oroszra, de az semmivel nem rosszabb, a gyalogos méretű célpontot 4,5 km-en is teljesen tisztán azonosítja, és lehet leküzdeni, jól számolja a tűzvezetése a lövedék röppályát.

[link]

Az orosz harckocsik egyedi fegyverrendszere a lövegből indítható páncéltörő rakéta a T-64B (1976) óta, azzal 5 km-en tudnak más harckocsikat leküzdeni.

A nyíllövedéket meg 3 km-ig lehet használni.

A motorizáltság az, ami gyengéjük, a hátratolatási sebességnél keverednek súlyos problémákba. De ez sem végzetes hiba, a hajtáslánc, az erőátvitel, és a váltó cseréjével is lehet normálisan rükvercelni.

Ez a háború csak arra világított rá, hogy aktív védelem kell a harckocsira, mint az Aréna, és melléjük meg aknazár felszámoló gépek, mint a BMR-3M Vepr.

https://www.youtube.com/watch?v=vMY0p_2KrYg

[link]

Az aktív védelmi rendszer úttörői az oroszok és az izraeliek. Az Aréna egy moduláris rendszer, egyformán lehet integrálni a T-80-asra, a T-90-esre, a BMP-3-asra, és a T-72-esre is.

Én a T-72-est is kedvelem, de egyrészt változatfüggő, hogy érdemes-e foglalkozni velük, másrészt a szóban forgó példányok állapotától is függ.

A T-72-es Urál, és a T-72A/M1 azok jól megtervezett, és jó minőségben legyártott harckocsik, van is értelmük modernizálni.

A T-72B, amely az Orosz Hadsereg gerincét alkotja, a nyersanyaghiányos, ténylegesen butított, és annyit is érő változat. A tornya az persze jól megtervezett. a deformálódó lemezpáncélzat miatt, de a teknő az egyszerűsített rétegelt páncélzatként működik, nem pedig többrétegűként.

Normális helyeken a harckocsikat garázsban / csarnokokban tárolják. Rossz helyeken meg kivágják a betonplaccra tönkremenni. A lengyelek, a csehek, a szlovének, és a szerbek így is tárolják le az övéiket. Addig az ukránok és az oroszok a seregből 1991 óta amit lehetett, elpasszoltak Szudánba / Thaiföldre / Angolába, amit meg nem tudtak, azt otthon nőtt be a gaz a szabad ég alatt és rohadt szét félig. És nálunk is sikerült lerohasztani sokmindent, mint a T-72-eseket is.

A T-72-es páncélvédettsége eredetileg az űrméret alatti, 105 és 120 milis volfrámmagvak ellen szólt. Egy egyszerű, nagykeménységű, 30 milis acéllap ráhegesztésével a 105 milis nyíllövedékeket is egymás után törte ripityára, 500 méterig viselte el ezek többszöri találatát.

[link]

[link]

[link]

És ERA kazettázva a 120 milis nyíllövedékeket is képes elviselni.

Ezzel szemben a Leó 2A0 - A4-es védettsége az a 115 milis, első generációs, monoblokk, acél nyíllövedék ellen szólt, nem is a 125 milis ellen.

Amikor fejlesztették a Leopárd 2-est és az M1 Abrams-et, 1975 és 1978 között, akkor csak a T-62-es állt a rendelkezésükre, zsákmányolt T-72-essel, vagy értékelhető információkkal egyáltalán nem bírtak.

[link]

A T-72-es Urált csak 1979-ben mutatták be a nyilvánosságnak a Vörös-téri parádén, az újdonság erejével, addig csak találgattak róla, és a párhuzamosan fejlesztettekről a britek, az amerikaiak, és a németek.

Persze a Leopárdnál is már A6-osok vannak, vagy az Abrams-nél is M1A2-es az alapmodell, mindegyik védett a 125 milis ellen, csak a különbség közöttük az, hogy az M1A2-es Abrams-ből van 1,700, addig a Leopárd 2-osból 400, amiből kapásból kivonhatjuk a 170 görög példányt, mert a görögök nyíltan megtagadták Ukrajna tápolását, őnekik a törökök ellen kellenek.

[link]

A kínai harckocsik azok meg a T-55-ös és a T-72-es illegális másolatai, mert volt idő, hogy a Szovjetunió / Szovjet-Oroszország és Kína nyílt ellenségekként vállalták fel egymást.

Amiket a kínaiak exportra adnak, az a ZTZ 96-os, vagyis a végsőkig tunningolt T-55-ös butított változatai, a ZTZ 99-es, vagyis a kínai T-72-es nem eladó, pedig engemet érdekelne ... :)

Amúgy nekem van olyan érzésem, hogy kérdésismétlés ez ?

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__hadsereg-hadvezetes..

A T-55-ös és a T-62-es teknőfrontja az 100 mm homogén acél, 60°-on döntve

[link]

A T-72-es Urál teknőfrontja az 80 - 105 - 20-as felépítésű (acél, textolit, acél), 205 mm a fizikális vastagsága, 68°-on döntve.

A T-72A teknőfrontja az 60 - 105 - 50-as felépítésű (acél, textolit, acél), 215 mm a fizikális vastagsága, 68°-on döntve.

[link]

A T-72B-nek kétféle teknőpáncélzata van:

- 60 + 10 + 10 + 20 + 20 + 50 mm lemezek, homogén acéllemezek, 5 milis légrésekkel

[link]

[link]

- 60mm acél + 35mm NERA +60mm acél+10mm sugárzás elnyelő anyag + 60mm acél, 225 mm a fizikális vastagsága

[link]

Nem változtattak a 68°-os döntésen.

A T-80U-é 50 + 35 + 50 + 35 + 50 (acél - textolit - acél - textolit - acél)

És a T-80UD-é: 55mm acél - 35mm kerámia - 35mm acél - 5mm-es légrés - 35mm kerámia - 50mm acél

[link]

A T-90-esnél azt rebesgetik, hogy a korai széria az a kései szériás T-72B teknőjével készült. A T-90A-nál megint újítottak, de az sajnos totál ismeretlen.