A nyugat tehetetlen az oroszok provokációs stratégiája ellen?

"És számos ilyen állam van egyébként, akiknek csak annyit kell tenniük, hogy előveszik ezeket a régi terveket és fejlesztéseket, és 1-2 éven belül nukleáris fegyverük lesz.

Pl. Dél-Afrika, Brazília, Myanmar, Argentína, Líbia, mind volt nukleáris fegyverprogramjuk, Dél-Afrika konkrétan odáig jutott, hogy épített is működő nukleáris fegyvert."

Tudod, az, hogy egy országnak van atomfegyver-programja, meg atomfegyvere, kb. olyan, minthogy nekem is van Jennifer Lawrence-megdöntő programom, aztán mégsem sikerült még ágyba csalogatnom...

"Nem igazán látszik, hogy a nyugat ezekre bármilyen határozott választ adna, sőt, pont ellenkezőleg, próbálják kidumálni, hogy nem is történt semmi"

Ugyanis nem történt semmi. Az, hogy az oroszok a határ KÖZELÉBEN parádéznak, az ugye technikailag azt jelenti, hogy a saját területükön belül vannak, ahol meg azt csinálnak, amit akarnak. Erre nem lehet mit reagálni, azon kívül, hogy odacsoportosítanak pár katonát a határra.

"ezzel pedig csak azt bizonyítják, hogy nagyon félnek attól, hogy konfliktusba keveredjenek Oroszországgal"

Ha nem tűnt volna fel, akkor a nyugat már azzal konfliktusba keveredett Oroszországgal, hogy egyértelműen Ukrajna oldalára állt a háborúban, és bár harcoló félként nincs jelen, fegyverrel bőven ellátja az ukránokat. Emellett mindenféle gazdasági szankciókat is foganatosítottak Oroszországgal szemben, lefoglalták orosz oligarchák vagyonát, tehát nem annyira látom, hogy ne akarnának konfliktusba keveredni az oroszokkal.

Ha _fegyveres_ konfliktusra gondolsz, az lehet, hogy nem annyira céljuk, szerintem a nyugatnak is jó, hogy Ukrajna területén lehet az új fegyvereket élestesztelni, és nem ők halnak bele. De figyelembe véve az oroszok ukrajnai parádés teljesítményét, nem gondolom, hogy egy "Oroszország a fél világ ellen" háborúban a NATO-nak volna félnivalója.

Azt kellene megérteni, hogy a NATO egy védelmi szövetség. Ha valamelyik NATO-tagállamot támadás éri, akkor az összes többi is automatikusan belép a háborúba a megtámadott ország oldalán. Természetesen a nem NATO tagállamok megtámadása esetén ilyen kötelezettség nincs, tehát nem pontosan értem, miből gondolod, hogy a NATO-nak támadnia kellene addig, amíg őt támadás nem érte.

Az meg, hogy valamelyik ország nukleáris fegyvereket tudjon előállítani, nem annyira triviális. különösen a felsorolt országokban nem látom, hogy hol volna meg az erőforrás a nukleáris fegyverek előállítására, ugyanis nem elég ilyen fegyvert gyártani, azt valahogy célba is kell juttatni. Tehát hiába van atombombád, ha nincs hozzá (lehetőleg interkontinentális) rakétád, vagy legalább nagy hatótávolságú bombázód (ennek hiányában egyéb hordozód, pl. tengeralattjáró, anyahajó). És ebből sok kell, különben konvencionális fegyverekkel szétlövik azt a kevés hordozódat, amid van, mielőtt komolyabb kárt okozhatnál.

És akkor még nem is számoltunk azzal, hogy egy esetleges szankcionálásnak milyen hatása lehetne az adott országra. Ha hirtelen a kereskedelmi partnereid 80%-a elkezd veled nem kereskedni, mert azt gyanítják, hogy atombombát építesz, akkor lehet, hogy nem fogod tudni megépíteni a bombát, hiszen nem lesz miből. Plusz a lakosságnak sem biztos, hogy tetszeni fog, hogy ma az van vacsorára, hogy már majdnem építettünk egy hordozórakétát.

Megértem az aggályaidat, de ezen tényleg nem kell parázni.

Kezdjük ott, hogy akik most is jelentős veszélyt jelenthetnek, az Kína és Oroszország. Nyílván az Oroszokat nem szabad piszkálni ilyen apró dolgok miatt, mert így is feszült a helyzet. Kína pedig a nyugati piacból él és ameddig nekik a nyugat profitot jelent és nem negatív dolgot, addig nem fog háborúba sodródni.

Más országok miatt pedig azért felesleges aggódni, mert azokat nyíltan megtámadhatja a NATO/USA akár katonákkal akár hackerekkel, na meg fejlesztés közben is gáncsolhatják a projektet ahol csak tudják, pl megölnek ezzel foglalkozó tudósokat (volt rá példa). Atombombát nem úgy fog egy ilyen ország se építeni, hogy egyik pillanatról a másikra lesz vagy 50 és félni kell tőlük. Elsőnek lesz 1-2 működő, amit célba is kell juttatni!:D tehát egy ilyen országot lehet a fejlesztés közben akadályozni valamennyire "békésebb" módszerekkel, ha nagyon nagy baj lenne akkor pedig meglehet őket támadni. Támadás esetén pedig szinte biztosan az egész NATO menne, hisz ez nem csak az USA-ra veszélyes dolog.

Nagyhatalmakkal nyílván óvatosan kell bánni, mert elpusztíthatnak egy gombnyomással és semmit nem tudsz tenni ellene, de ilyen kis jelentéktelen országokat nyugodtan meglehet támadni mielőtt túl erősek lennének.

"Te direkt beszélsz mellé?"

Te direkt nem akarod megérteni, amit írok? Szíria NATO-tagország? És Ukrajna? A román határ melyik oldalán lőtték a célpontokat? Románián belül? Nem? Hol volt a hajó, amikor megsérült? Román, vagy ukrán felségterületen?

Miért is kellene a NATO-nak válaszolnia, és mire pontosan?

"A tény az, hogy egy orosz repülő megtámadott egy USA repülőt..."

Egy háborús zónában, ha jól rémlik...

"...és az USA erre nem mert reagálni semmit."

Szerintem ők is lövöldöznek Szíriában jobbra-balra, adott esetben orosz célpontokra is.

"És megint mellébeszélsz, már NATO-ról szövegelsz, én meg az USA-ról beszéltem."

Te "a nyugat"-ról beszéltél, egészen pontosan ezt mondtad:

"Nem igazán látszik, hogy a nyugat ezekre bármilyen határozott választ adna..."

Persze lehet, hogy számodra "a nyugat" azt jelenti, hogy "az USA", de mondjuk nekem nem annyira, különösen, hogy később olyanokat hozol fel, hogy a lengyel határ mellett parádéznak, meg hogy megsérült egy román hajó. Ha te a "nyugat" alatt az USA-t értetted, akkor elmesélhetnéd, hogy az USA miért kellene, hogy reagáljon arra, hogy egy román hajó megsérült, vagy arra, hogy oroszok vannak a lengyel határhoz közel.

"A tény az, hogy egy orosz repülő megtámadott egy USA repülőt, és az USA erre nem mert reagálni semmit."

Nem, a tény az, hogy egy orosz repülő megtámadott egy usa repülőt, és az usa nem reagált rá. Hogy aztán azért, mert nem akart, vagy mert nem mert, az már nem tény, hanem magyarázkodás, és egyben oldalválasztás is. Miből gondolod, hogy nem mert, és nem pedig nem akart rá reagálni?