Az F-18 veszélyesebb , mint az F-16?

# John_McClane

Mennyire gyakori, hogy maximális harci terheléssel repül egy repülő ?

Amikor volt még Tomcat, azt is promózták 6 x Phoenix + 2 x Sidewinder konfiggal.

Most meg az F-15SA Eagle-t és variációt 12 x AMRAAM-el és hasonlóval.

Vagy annak idején az F-111-es Aardvark-ot is a szárnyak leszakadásáig lehetett túlterhelni bombákkal, mind a 2 x 4 szárnyalatti fegyverhordozó sínre.

De az ilyen mekkora légellenállást, meg hatótáv csökkenést okoz ?

Én stand-off fegyó hordozóként képzelném el, az nem terheli túl a repülőt, és az tényleg hatékony, azzal bármilyen vezetési - irányítási központot és más kiemelt jelentőségű célpontot lehet használhatatlanná tenni / megsemmisíteni.

"Mennyire gyakori, hogy maximális harci terheléssel repül egy repülő ?"

Szerinted a klasszikus bombázóbevetéseket fél rakománnyal csinálták anno? Eredeti élőhelyeiken a légi utántöltés miatt nem csökken jelentősen a hatótáv.

A légiharcrakéták viszonylag könnyűek, azokkal meg sem közelítik a max payloadot, a 10 db Amraam nincs 2 tonna.

Az F-18-ra egy darab sniper pod mellett fel lehet pattintani rengeteg filléres mk82-t, dupla konzolokkal 10db-ot +2 Amraam + 2 Sidewinder, ha van az F18-hoz tripla kioldós konzol, akkor 14db-ot. Pont ez hiányzik az ukránoknak az elmúlt egy évben. Jó lenne tudni, miért nem tudták használni a Szu-24-eseiket rendeltetés szerűen az elmúlt egy évben.

( most hogy fájhat nekik, hogy visszadták ( meg szétvágták ) a Tu-160-asokat :D )

Légifölényre a Tomcat-et használták, és annak a képességeit a Super Hornet érte el, a klasszikus, kerek beömlőnyílású A/B/C/D Hornet nem képes erre, az inkább a feleslegesen sokféle bombázó utódja, jó vadászképességekkel.

A Super Hornet az meg SLAM-ER-ekben és társaiban utazik, nem butabombázásban.

Az F-111-es Aardvark az meg dedikált bombahordozó teherautó volt, jó nagy ökörség volt a kivonásuk és eltemetésük az ausztrálok részéről. Megtarthatták volna, szigorúan saját használatra, nagy vétek lett volna eladományozni az ukránoknak ...

" Jó lenne tudni, miért nem tudták használni a Szu-24-eseiket rendeltetés szerűen az elmúlt egy évben. "

Azért, mert 1991 - 2014 között is a betonplaccra kivágva tárolták a Szu-24-eseiket, karbantartáskultúrát nem tudják cirill betűkkel leírni.

" most hogy fájhat nekik, hogy visszadták ( meg szétvágták ) a Tu-160-asokat :D "

Azokat is sikeresen szétrohasztották volna, mint a szabadtéri repülőmúzeumban levőket, nem volt sem szándék, sem indok a megtartásukra.

Akit érdekel a téma, annak jó szívvel ajánlom ezt a szaklapot:

[link]

Típusváltozattól függ. A korábbi szériás Horneteknél a mostani F16V avionikája korszerűbb - de nem azt akarják adni az ukránoknak.

Magasabb harcértéket képvisel HA azonos "korabeli" a típusváltozat.