Hány harckocsi (MBT) van jeleleg sorozatgyártásban oroszországban?

"Az Abrams-re rátérve, az mitől modernebb, fényévekkel ? "

Nem tudom, hogy mennyire kell szemellenzősnek lenni ahhoz, hogy ne lássuk be, hogy az Abrams harcértéke fényévekkel nagyobb egy modernizált T-72-nél (mint amilyen a T-90). A most hadrendben álló nyugati harckocsik szinte mindegyikét eleve a T-72 ismeretében, a T-72 ellen tervezték. Nagyobb páncélvédettség, jobb mozgékonyság, erősebb löveg, pontosabb célzórendszer, modernebb elektronika. Mégis miben lenne jobb, a franc se tudja. :) Mondjuk abban, hogy pl. az Abrams is bizonyított a T-72 ellen. Egyáltalán van precedens arra, hogy T-72 lőtt volna ki Abramst? :) Az egész T-72-es vonal példa értékű leégését láthatjuk most az ukrán fronton. A T-90 legnagyobb megrendelője India és ők sem tartják már megfelelőnek a típust, nem véletlenül kezdtek saját harckocsi projektbe és nem hiába élnek éles kritikával a típus iránt. Nem igazán váltotta be a reményeiket.

Amikor fejlesztették a Leopárd 2-est és az M1 Abrams-et, 1975 és 1978 között, akkor csak a T-62-es állt a rendelkezésükre, export lőszerekkel, zsákmányolt T-72-essel, vagy értékelhető információkkal egyáltalán nem bírtak.

Szereztek információfoszlányokat a T-72-esről, de azok sok konkrétumot nem tartalmaztak, sőt volt, ami teljesen tévesnek is bizonyult, minthogy azt is 115 milissel képzelték, vagy magának a komplett harckocsinak az elképzelt dizájnja sem volt köszönőviszonyban a valósággal.

[link]

[link]

A T-72-es Urálnak sokat váratott magára a bemutatója, nemhogy az exportja és bevetése. A T-72-es Urált csak 1979-ben mutatták be a nyilvánosságnak a Vörös-téri parádén, az újdonság erejével, addig esemény, ünnepség nélkül rendszeresítették, és használták a katonák. Exportra meg 1981-ben került.

A T-64A az meg a teljesen ismeretlen harckocsi volt, nemhogy a T-80-as.

Szíriában, 1982-ben nem tudtak zsákmányolni, mert ott menthetetlenül megsemmisült a 10 - 15 - 20 példány, a TOW-tól, akkor az Irak - Iráni háború (1980 - 88) is túlságosan veszélyes volt, hogy az elaknásított és tüzérségi tűzzel bombázott senkiföldjéről elvontassanak egy T-72-est, főleg úgy, hogy az iráni fél is ellenség volt nekik, ami T-72-es lerobbant ott, azt a kínaiak zsákolták be, mert ők voltak Irán fegyverzői is.

https://www.youtube.com/watch?v=7ZgphOfle6M

"Nagyobb páncélvédettség"

Az Abrams-nek 4 fő változata van, kismillió páncélzati csomaggal, a BRL-1-es, amit az M1 Abrams-hez gyártottak, azt a 105 milis beverte, 3,000 méteren.

A BRL-2-estől kapott megbízható, ténylegesen jó védelmet, az meg 1986-tól debütált.

"jobb mozgékonyság"

Ebben vitathatlan jobb az Abrams. De amikor a T-72-est tervezték, 1968-ban, sehol nem volt még az Abrams, az M-60-as Patton-höz és a Chieftain-hez kellett mérni.

Ahhoz, hogy a motorizáltsága modern legyen, ahhoz a komplett teknő ki kell csupaszítani, és újtervezésű sebességváltót, erőátvitelt és társait kell tervezgetni és beszerelgetni.

A T-80-as is ugyanezzel a problémával küzdött, és az ukránok egy 40 példányos szériánál kijavították, csak Ukrajna nem ipari nagyhatalom, hogy sorozatgyártásba ültessék, bármely modellre.

"erősebb löveg"

Az Abrams 105 milissel jött ki 1979-ben, és a saját fejlesztésű 120-asát csak 1986-tól kapta meg, a Leó 2-esé nem kellett nekik.

"pontosabb célzórendszer, modernebb elektronika"

Jó tudna, hogy a Thales-Catherine műszerezettség, ami francia, és az van az orosz harckocsikban, az semmit nem ér :)

Vagy a T-80U, amiben orosz műszerezettség volt, az képes volt 5,000 + -re is elvezetni a saját lövegből indítható páncéltörő rakétáját.

"Mondjuk abban, hogy pl. az Abrams is bizonyított a T-72 ellen. "

Az Öbölben 150 T-72-es veszett, ez egy összesített szám, a statisztika készítők nem foglalkoztak, hogy az adott T-72-est lebombázta az F-111-es, vagy a MILAN pct rakéta harcképtelenné tette, vagy hadizsákmány lett. 150 T-72-es veszett, az statisztikailag kevés, a több százas mennyiséget a T-55-ösök adták ki, elérve a 2,000 harckocsit is.

" Az egész T-72-es vonal példa értékű leégését láthatjuk most az ukrán fronton. "

Az alapszituáció az az volt, hogy a harckocsikat tömegesen vetik be, széles frontvonalon, az aknától kezdve a sokféle páncéltörő rakétán és a tüzérségen át a drónokig értelemszerűen szinte minden dolog veszélyt jelent rájuk.

Előkészítő légicsapás nélkül, eszetlenül próbáltak villámháborút vívni.

A nagy hadseregek, amelyek több százezresek, vagy elérik a milliós létszámot, az mind tömeghadsereg, ahhoz igazodó szűrővel, hibaszázalékkal és minőséggel. Ilyen a szóban forgó Orosz Hadsereg is.

Az ilyen helyeken eseménytelen, kiszámítható, stabil, kényelmes megélhetési életpálya a hadsereg, és ezért minden alkalmatlant betoboroznak, és esik a szakmai színvonaluk.

Nem csak a közkatonai, legénységi állományt illetően, hanem az altisztek és tisztek vonatkozásában is.

A T-72-esnek kismillió változata van, 70 %-os különbözőségekkel is. A T-72-es Urál és a T-72A azok jól tervezett harckocsik. A T-72B-nek kétféle teknőpáncélzata van, és a többség a radikálisan egyszerűsítettet kapta, amely valóban, rossz.

A T-90-es az T-72BU néven futott, de a problémák ott kezdődtek, nem tudta fogadni az új lövedékeket, szélesebb lett a teknője, és még a páncélzaton is újítottak, a kései szériás és normális minőségű T-72B-ről származtatják.

És ezentúl az aktív védelmi rendszer hiánya az ordító probléma.

Azok a T-72-esek, amiket kivágtak a szabad ég alá, azok jó eséllyel jóvátehetetlenül tönkrementek. Amiben van elektronika, a kábelek műanyag burkolata 10 év állás után megkeményedik, és onnantól törékeny. A motorja oxidálódik, a csövek megkeményednek, stb. Nem egynél még a motortérből is nőnek ki a gazok, bokrok. Az egész hidraulika kuka. A páncéltest a kompozitok ellenére hajlamos korrodálódni, rozsdásodni. Amely harckocsi csak ki van vágva az udvarra, mint az orosz / ukrán vasak, a ridegtartás miatt maguktól megette őket a rozsda, bontóba, és kohóba velük.

Az USA tudja állagmegőrzéssel letárolni a túlságosan nagy méretű Abrams flottáját, régen 9,000 használt / menetett gépük is volt, most csak 3,000, a többi az le van tárolva, de jól.

"A T-90 legnagyobb megrendelője India és ők sem tartják már megfelelőnek a típust, nem véletlenül kezdtek saját harckocsi projektbe és nem hiába élnek éles kritikával a típus iránt. Nem igazán váltotta be a reményeiket."

Kína és India külön kategóriás, összehasonlíthatatlan országok, azonban vannak közös pontjaik: fel kell készülniük arra, hogy függetlenek legyenek, így tudjanak önálló külpolitikát végezni, mindegy, több ezer éves ország, melyet sokszor behódoltattak, vagy fiatal, frissen egyesített ország, 70 - 80 éves ország az relatíve fiatal. Önellátók akarnak lenni, ami vagy sikerül, vagy nem. Kína régi riválisa Japán és Oroszország. Indiáé meg Pakisztán és Kína.

Az átélt történelmi viharok és elmaradott társadalmak miatt (Kína is egy paraszti jellegű társadalom volt, hadurakkal és tartományurakkal, és Maó is csak ártott, nem pedig használt) egyik sem a nulláról dolgozik, saját know-how-val, mindegyik másol, csak Kína szorgalmasan vizsgálódik, ipari kémkedik, jó tanuló, és jól sikerült / érdekes és működő gépeket sorozatgyártanak.

Annak idején a T-54/55-ösre és a MiG-21-esre teljesen legálisan kaptak licencet. A T-72-est nem kapták meg, de az Irak - Iráni háborúból beszerezték, meg ipari kémeik is vannak, és a T-72-es Urál, az 1973-as továbbfejlődése a ZTZ-99-es, az az újonnan felfutó harckocsijuk, mindennel felszerelik, amire van igény, és kedvelik is.

Addig Indiában ha elérik a lemásolni szándékozott haditechnika minőségének 30 - 50 %-át, akkor ők már azzal "elégedettek", egy kisszériát sorozatgyártanak, és verik a mellényüket, de a valóságban az AK-200 / M4-es / T-90 / Rafale a gerincük, nem pedig az INSAS / Arjun / Tejas.

India 2019-ben írta alá az 500 T-90MSz berendelését, és az FMBT tenderjén a T-14-es Armata, és a Leclerc XLR Scorpion a versenyzők, az Arjuna a legyártott és összeszerelt 124 példányával senkinek, még az Indiai Hadseregnek sem kell.

Nem véletlenül kinek mi a szintje....

Mérnöki és gyártói tudásban Kína magasan, sőt fényévekkel India fölött van.

Jaj jézusom, minek is hoztam fel a témát... Tudtam, hogy megint jön a komment cunami, hogy a T-72-es hatásos lőtávjának másfélszeresével keresztüllőtt 50 Abramset egy második világháborús orosz löveg. Mondjuk hogy ez a valóságban miért nem történt meg soha, még csak teszt körülmények között sem, azt a kutya füle sem tudja.

És akkor megint nekiállsz annak a hülyeségnek, hogy azt képzeled, hogy minden ország úgy gyárt tankot mint az oroszok. Attól mert Abrams a neve mindkettőnek, egy mai és egy 80-as évek eleji példányban nagyjából semmi sem közös. Viszont egy T-90M kb. tök ugyanaz, mint a legelső T-72-esek.

Mindenesetre aláhúzhatjuk: az orosz harckocsi gyártási kapacitás a bányász béka feneke alatt van hárommal, ilyen tempóval lesz vagy 10 év, mire az ukrán háború első évének veszteségeit pótolják... tekintve, ha senkinek sem exportálnak tankot és csak saját használatra gyártanak.

Én azt nem értem, miért okoz neked kéjes örömet a T-72-esbe rúgás, bizonygatod, hogy az oroszok egy kőbaltát sem tudnak összekötözni, és a Gypsy dobozharckocsi, amit a Gangesz partjáni szeméthalmon hegesztgetnek, hulladékfémlapokból, az Indiai Hadseregé is fényévekkel jobb ?

Az Abrams tetszik vagy nem, megragadt 1992-ben, az akkori M1A1-eseket update-elik M1A2 szintre, a páncélvédettség nőtt, meg a lövedékük is nagyon jó, de az oroszoknak is van ERA kazettájuk, és 3BM-60-as Szvinyec-2-es.

A veszteségekkel az a helyzet, nem Ukrajnában mentek gallyra az orosz harckocsizók, hanem már a békebeli letárolás során, 1994 és 2022 között, mindegy, hogy Brjanszk / Moszkva / Jekatyerinburg / Usszurijszk melletti tárolótelepre kidobálva.

"És akkor megint nekiállsz annak a hülyeségnek, hogy azt képzeled, hogy minden ország úgy gyárt tankot mint az oroszok."

Az Európai Unió / európai NATO szegénységi bizonyítványa, ők tényleg meg vannak ragadva az ősöreg alapmodellnél.

A németeknek van 260 gépük, abból 98 - 132 db bevethető, és abból 20 db A7... a többi az A4-es, döntő többségében, 70 + gép, és kevéske A5 és A6-os.

A Leopárd 2A4-es az a T-62-es 115 milise ellen védett, abból is az exportverzió ellen. Páncéltörő rakétáknál a Maljutka (AT-3 Sagger) ellen. Az afölöttiek veszélyesek rá.

[link]

Ehhez képest a lenézett T-72-es az páncélzati izomkolosszus. Ha Ukrajnának lenni Leopárdjai, akkor Ukrajnában felváltva lennének fődarabjaikra szétesett T-72-esek, és Leopárd 2-esek az út szélén.

Addig az Abrams-nél fizikális képtelenség a toronyrepülés és a teknő hegesztéseinek felnyílása.