Ausztrália biztonságos hely lenne egy esetleges III. Világháború esetén?

Nem lenne biztonságos hely a Földön sehol egy atomháború esetén és ne legyen kétséged, hoyg egy 3. világháború atomháború lenne-e mert az lenne.

Ausztrália egy kicsivel később pusztulna el a sugárfertőzésben, mint a Föld északi része, ennyi.

Álljatok már le a a hülyeségekkel.

1.

Egy atomháborúban NEM lesz sugárfertőzött az egész bolygó.

Eleve ilyen fogalom, hogy sugárfertőzés, nem létezik - a sugárzás nem fertőz, mint egy vírus.

A világ összes atomfegyverében együttvéve is csak a töredéke található annak a radioaktív anyagnak, ami a csernobili balesetnél az erőműből kijutott a környezetbe.

És Csernobil sem "sugárfertőzte" meg a világot. Pusztán az erőmű néhány 10 kilométeres környezetét.

2.

A nukleáris tél egy kamu. Egy alapjaiban hibás elmélet.

#7 cimbora én inkább NEM szeretném megtudni hogy melyik tudósbrigádnak van igaza, amelyik nukleáris telet prognosztizál, vagy amelyik nem.

Ettől még megvan az oka amiért a politikusok voltak olyan bölcsek hogy nem indítottak atomháborút egymás ellen.

#9

"#7 cimbora én inkább NEM szeretném megtudni hogy melyik tudósbrigádnak van igaza, amelyik nukleáris telet prognosztizál, vagy amelyik nem."

Pedig ezt lehet tudni.

Mert ez nem tudósbrigád kérdése.

Ez nem vallási vita, ahol bárki összehadoválhat bármit, aztán soha nem derül ki, kinek van igaza.

Tudományosan az az állítás vagy elmélet nevezhető megalapozottnak, ami egyfelől falszifikálható, másfelől mások, többen is leellenőrizték és/vagy megfigyelésekkel igazolták, és ugyanarra az eredményre jutottak, ezzel biztosítható a legnagyobb mértékben, hogy hülyeségek ne váljanak igazsággá.

Mármost a nukleáris tél elmélete a falszifikálhatóságnak eleget tesz, mert egy tudományos elmélet, viszont épp emiatt a második fázison csúnyán elbukott.

Rengetegen megvizsgálták az eredeti tanulmányt, és már a saját korában is meglehetősen ingatagnak tartották, az az azóta eltelt ~40 év alatt pedig már gyakorlati megfigyelések illetve nagyságrendekkel pontosabb modellezések is cáfolták.

Arról nem is beszélve, hogy a 80as évek nukleáris arzenáljával számoltak, azaz ~60-70 ezer darab nukleáris fegyverrel.

Ma mindössze ~3000-3500 darab fegyver van bevethető állapotban a két legnagyobb nukleáris hatalomnál, az USA-nál és az oroszoknál.

Tehát a töredéke.

Tehát egészen biztosan kimondható, hogy a nukleáris tél kamu.

"Ettől még megvan az oka amiért a politikusok voltak olyan bölcsek hogy nem indítottak atomháborút egymás ellen."

Nyilván, az oka az volt, hogy az a hidegháborús, fejenként ~30-35 ezer darab nukleáris fegyver letörölte volna a teljes USA-t/Európa USA-párti részét, és vice versa, teljes Oroszországot és szövetségeseit.

Nem a nukleáris téllel, nem a sugárzással, hanem pusztán az elsődleges romboló erejükkel.

És még a mai arzenál is igen jelentős pusztítást tudni végezni, körülbelül az USA, Oroszország és Európa lakosságának 30-50%-át elpusztíthatná, feltéve persze, hogy direkt a városokat célozzák.

Ezért nem vetik be a nukleáris fegyvereket, legalábbis egymás ellen - ezt egyik fél sem kockáztatná.

De nem a nukleáris tél meg a sugárzó sivatag miatt, ugyanis ezek ostoba hollywood-i sci-fi toposzok.