Összesen 150 Leopárd harckocsit fog kapni Ukrajna, ez mekkora fegyvertény?

Ukrajnában 2,000 km is a front, és arra a 2,600 T-72-es és T-80-as kevés. Ezért kellenek a T-62-esek is.

De az USA is 2,600 Abrams-szel bír, és vannak neki naftalinban M60-as Patton-jei, hőképpel és pótpáncélzattal. Legutoljára az Öbölben vetették be azokat, mentek is a sivatagi tárolótelepre, kaptak időleges modernizációt a Raytheon-tól, és vissza további letárolásra.

A másikra azt válaszolom, hogy az USA sokat háborúzott, nagyon látványos légiháborúkat vívott, és azóta mindenki, még én is alapnak gondoltuk, hogy olyan háborút kell vívni, kötelezően. Pedig lehet máshogyan is háborúzni.

Na de az orosz háborúzás az félre ment.

Elég lett volna Dél-Ukrajnában, és Kelet-Ukrajnában háborúzni, az eddigiek alapján ott nemigen volt ellenállás, ez a túl sok irányból vívnak offenzívát, túl kevés erővel, ez is szerepet játszott a front befulladásában.

Az, hogy van-e ukrán identitás, vagy nincs, és hogy helytelenítem az ukrán nacionalizmust, az irreleváns a kérdés szempontjából.

A Bucsás dolog az meg buta érveléstechnika, olyanokat adsz a másik szájába, ami nem is igaz, én semmilyen háborús bűnt nem pártolok.

" Tehát akkor most jó lenne, ha szétlőnék Ukrajnát? Képesek lennének rá? Megérné? "

Nem, nem lenne jó, ha eszetlenül elvágnák a hidakat, és szétlőnék az erőműveket. Az persze segítene az Ukrán Hadsereg összeomlásában, de a háború utáni újjáépítés az viszont nem lenne kifizetődő.

#21:

"A Szu-27-es egy vadászrepülő, a légiharc rakétáival, mindegy, hogy R-27-es, vagy R-77-es, mégis mit kéne csinálnia ? Földet túrnia ? Ha nem szállnak fel az ukrán vadászrepülők, akkor eseménytelenül fognak járőrözni."

Ezek már modernizált Szu-27-esek-feltehetően mindkét oldalon. Nem olyan egyfeladatú gépek, mint a mi MiG-29-eseink voltak. Sokoldalúbb a fegyverzetük.