Másnak is úgy tűnik, mintha nem fejlődött volna a (hadi)technika a 2. vh óta?

A második világháború óta a harckocsik is fejlődtek, az öntött teknőjű harckocsi helyett normálisan hegesztik össze a fémlapokat, legyen teknő és torony. És a homogén acélt is felváltotta a többrétegű, műanyagos, légréses, egy szóval kompozit páncélzat.

És a páncéltörő rakétáknál a joystick-al vezérelt, érzékeny, nehezen irányítható és gyenge robbanófejű Maljutkát és társait felváltották a lézeres félaktív önirányítású páncéltörő rakéták, a TOW-sorozat és a Kornet, tandemes vagy akár tripletes robbanófejekkel.

És az aktív védelem is újítás lenne.

Csak hát Oroszország az ugyanolyan korrupt, mint Ukrajna, az említett hasznos projektek árait fantomprojektek és oligarchák nyelték el, meg Putyin rendszere eleve hazugságokra épül, ide vezetett ez, különben a 80-as évekbeli, harmadvonalas afganisztáni Szovjet Kontingens is fényévekkel értelmesebben és hatékonyan harcolna, mint ez a mostani orosz.

Hullámzó minőségű, de elfogadható eszközparkkal nem tudnak háborúzni a belterjes tábornoki kar miatt.

Nézd meg pl. a Végső visszaszámlálás című filmet, ami 1980-ban készült és a történet szerint egy modern repülőgéphordozó hajó visszakerül az Pearl Harbor-i támadás napjára. Hát ott a japánok, de még az amerikai parancsnokok is ledöbbennek a modern cuccok, vadászrepülők, helikopterek stb. láttán.

Na, azóta még +40 évet fejlődött a haditechnika...

"Nem használnak modernebb fegyvereket."

A középkorban ágyúkat használtak, az I. világháborúvan vontatott lövegeket, a II. világháborúban már nagy hatótávolságú önjáró lövegeket, a mai önjáró lövegek pedig már olyan rakétameghajtású lövedékeket tudnak kilőni, ami útközben korrigálja a saját pályáját. De mindegyik a tüzérség szerepét töltötte be, ami azóta is elengedhetetlen része a harcoknak.

A fegyverek és a harcászat fejlődése nem jelenti feltétlen új fegyvernemek megjelenését, hiszen utóbbi eléggé véges. Például az emberiség tud utazni az űrben, a levegőben, a földön és a vízben is. Egész egyszerűen képtelenség máshol utazni, mert nem létezik több közeg. Tehát a te elméleted szerint a közlekedés semmit sem fejlődik, mert az emberiség nagy része ugyanúgy a földön közlekedik kerekes járműveken, ahogy a középkorban tette. Csak baromira nem mindegy hogy azt a kerekes járművet egy ló húzza, magát hajtja robbanómotorral, vagy megújuló energiát használ.

Ugyan így nem fog már sokat fejlődni a harceszközök skálája sem, mert már nincs mit kitalálni. A meglévőt viszont lehet fejleszteni és aktívan fejlesztik is. A II. Világháborúban például nem használtak műholdakat az ellenséges mozgás felderítésére, vagy nem léteztek nukleáris fegyverek és ballisztikus rakéták sem (mindkettőt a háború végére sikerült kifejleszteni). De a tankok is egészen máshogy működnek már mint akkoriban, például eltűntek a könnyű és nehéztankok és kialakultak a többcélú MBT-k. Nagyfokú automatizáláson mentek keresztül, már léteznek olyan tankok, amiknek a teljes tornya emberi beavatkozás nélkül működik, és a komplett jármű vezetéséhez, használatához elég 3 ember (az első német tankok személyzete 18 fő volt).

A lövészárok is hasonló, régen is volt, most is van és a jövőben is lesz, mert hatékony. De ugyanúgy fejlődött a technológiája az idők során, változik a kialakításuk, a felszereltségük.

Márpedig a kommunikáció és híradástechnika+az információtechnológia mellett a haditechnika az ami a legtöbbet fejlődött valamennyi terület közül a II.vh óta. A haditechnika mindig 10-15 évvel a civil technológia előtt tart, az ottani újítások valamilyen formában átkerülnek a civil életbe is.

Te lehet csak azt látod tank és tank meg repülőgép és repülőgép. De ha jobban utánaolvasol és megfelelően értelmezed a dolgokat, könnyen rájössz zongorázni lehet a különbséget mondjuk egy F-16 és egy P-51 Mustang között, sőt akkora a különbség, hogy nagyjából össze sem lehet őket hasonlítani.