Miért vannak ma sokan, akik a második vh-ban nem támogatták volna az angolszászokat?

A "kedves" angolszászok közreműködtek hazánk trianoni feldarabolásában és így a későbbi kényszerpályára állításában, valamint belepofáztak abba, hogy 1938-41 között milyen területeink kerülhessenek vissza (pl. a Délvidékünk visszacsatolása nem tetszett nekik), aztán a 2. világháborúban bombázták Magyarországot.

Mindamellett kihasználtak minket, hitegettek Churcill-ék a balkáni partraszállással a németek megtévesztése miatt, végül lazánk Sztálinék karmaiba lökték országunkat 1945 után.

Szóval én sem az angolszászok, hanem a németek győzelmét támogattam volna a 2. világháborúban is, meg az elsőben is.

# 2

Miféle "nemzetiségüldőző" politikája volt az Osztrák-Magyar Monarchiának?

Amikor a Magyar Királysághoz tartozó Erdélyben 1914 előtt több román iskola működött, mint magában Romániában.

Lehet kifogásolni az 1867-1914 közötti magyar nemzetiségi politikát, de azzal tisztában kell lenni, hogy az adott kor európai viszonyai között viszonylag liberálisnak és toleránsnak számított, hiszen a magyarországi nemzetiségek számára biztosított volt az anyanyelvi oktatás, a nemzeti kultúra megőrzése és a nemzetiségi sajtó.

A "demokratikus" Franciaországban ellenben konkrétan be volt tiltva mindennemű nemzetiségi nyelvű oktatás, sajtó, kulturális önszerveződés. A francia állam szisztematikusan, tervszerűen számolta fel a breton, provanszál, katalán, korzikai, német nyelvhasználatot, kulturális öntudatot. Franciaországban a közoktatás nyelve kizárólag a francia volt, a nemzetiségi nyelvhasználat a közoktatásban totális törvényi tilalom alá esett.

Nagy-Britanniában szintén teljesen kiszorították a közoktatásból a nemzetiségi nyelveket, a közoktatás nyelve kizárólag az angol volt, a nemzetiségi nyelvek (skót, ír, walesi) használatát tiltották.

Az Osztrák-Magyar Monarchia nemzetiségi politikája sokkal toleránsabb volt, mint akár kifejezetten soviniszta, ultranacionalista, elnyomó francia, vagy a franciánál csak kicsit megengedőbb brit.

#2.: "elhiheted hogy az ország az első vh kirobbantásával és az Osztrák-magyar Monarchia nemzetiségüldöző politikája hozzájárult Trianonhoz, ugyanis az elcsatolt területek többségén nemzetiségek laktak."

Ha üldöztük volna a nemzetiségeinket, akkor azok el is pucoltak volna innen külföldre, főleg, hogy akkor nem voltak lezárva úgy a határaink a kivándorlók előtt, mint pl. a "testvéri" szocializmus idején.

De a valóság az volt, hogy nemcsak idevándoroltak a törökök kiűzése után, de igenis jól érezték magukat, szaporodtak itt, adott esetben rá is támadtak a környező békés magyar falvakra, elősegítve a terület magyar jellegének elvesztését.

A valódi nemzetiségüldözést a területrabló szomszédaink követik el 1920 óta az uralmuk alá került magyarsággal szemben, mikor ellehetetlenítik, asszimilálják, bántalmazzák őket.

"A bécsi döntéseket a nácik csinalták tehát eleve illegitim, és a korábban leírtak miatt is igazságtalan volt.."

Attól, hogy a nácik csinálták, még igazságosabb lehetett, mint amit Trianonban műveltek, mert a nácik legalább az etnikai határok mentén húzták meg az új határokat - isten áldja meg őket ezért.

"Katonai központokat bombáztak itt is, mint mindenhol, amit a zsidókkal való bànásmód váltott ki."

Bombáztak azok mindent, köztük civil célpontokat is.

"A Balkánon azért nem szálltak partra mert Sztálin nem hagyta volna és megtámadta volna az angolszász csapatokat"

Erre mi a forrásod?

"Amúgy elég erkölcstelen ember lehetsz ha a holokausztot végrehajtó és sok európai országgal szemben agressziót elkövető nácikat tamogatod"

Igen, őket támogatom inkább, mint a hazámat a pusztulás szélére hajszoló angolszászokat. És ha ez neked nem tetszik, elmehetsz a fenébe.

Szerintem ez azért van, mert ma sok ember érzékenyebb a nemzeti önazonosságra és a világban zajló politikai folyamatokra.

Az emberek az angolszászokat olyan országokkal hozzák összefüggésbe, mint az USA, Nagy-Britannia és Izrael.

Szerintem sok ember úgy gondolja, hogy ezek a országok a gyarmatosítás és uralom eszközei