Most akkor Ukrajnában az 1. és 2.vh keveréke zajlik?

"3! Megragadod a harcok EGY aspektusát, miközben a tény az, hogy ez a háborút 90%ban lövészárokharccal, tüzérséggel, páncélosokkal, tömeghadseregekkel vívják!"

Attól, mert részben használnak olyan eszközöket is, amiknek az elődei léteztek az első világháborúban, ennek a konfliktusnak semmi köze sincs hozzá.

Melyik háborúban nem voltak lövészárkok? Melyik háborúban nem volt tüzérség vagy páncélosok? Melyik háborúban nem nőtt meg a hadviselő felek hadseregének mérete? Nevetséges bármiféle párhuzam a két konfliktus között, az ilyen emberek tanultak történelmet?

Van valami igaza a kérdezőnek és kicsit méláztam rajta, nekem úgy tűnik, hogy a ruszkik nemigen számítottak ekkora nemzetközi felhördülésre és szeretnék már befejezni, amit így utólag nézve lehet, hogy el sem kezdenek, ha tudták volna azt amit most már tudnak.

Szerintem szeretnének már kiszállni a háborúból, persze úgy, hogy megvédik az orosznak nyilvánított területeket és nem is támadnak már máshol, csak Bahmut térségében, ami már orosz területté lett nyilvánítva, de visszavették az ukránok és azt most meg az oroszok akarják visszavenni, mert az már szerintük Oroszország része, máshol meg csak védekeznek, legalább is egyenlőre.

Az ukránok meg mindent vissza akarnak venni. mondjuk őket is meg lehet érteni, majd meglátjuk mi sül ki belőle,

Az oroszok kezdetben kifejezetten vigyáztak amennyire lehet az infrastruktúrára, de akkor még azt hitték, beijednek az ukránok, most meg már ott tartunk, hogy szisztematikusan rombolni kezdik, bár ettől nem ér véget a harc, így nem lehet eltökélt ellenféllel szemben győzni, talán nem is ezért csinálják, csak nincs jobb ötletük

Nekem az a véleményem, hogy innentől minden lehetséges, hiszen volt már két olyan világháború, amely ugyanígy elképzelhetetlen volt a korában és ha az első értelmetlenségéből nem tanultak, akkor ebből miért tanulnának?

Persze az ember reménykedik, hogy észre térnek, vagy nem bolondulnak meg teljesen, de bármi lesz, kénytelen leszek elfogadni, mivel úgysem tehetek ellene semmit sem.

Olyan ez, mint hogy tegnap fizettettek ki velem egy kg kenyérért és két rúd beigliért hétezer forintot, innentől már nekem tök mindegy, már benne vagyunk a darálóban, bármi is lesz a vége, leszarom.

Kezdem úgy látni a dolgokat, hogy nekem már így is, úgy is kampec, a többi meg mérsékelten érdekel.

5! Most komolyan soroljam el, hogy melyik háborúkban nem voltak lövészárkok? Nagyon hosszú lista lesz! Az ugyanis -már ez a fajta lövészárokharc- csak nagyon speciális esetekben alakul ki, akkor ha jobban megéri védekezni, mint támadni! Az első világháborúban is ezt történt, most is ez történik. Ma egy mobilis, aszimmetrikus hadviselést folytató fél, nagyon könnyen semlegesíti az ellenséges menetoszlopokat, amit ukrajnában tökéletesen láttunk is! Az ukik, pont így tudták az oroszokat megállítani, hogy ma védekezni és mélységi védelmet felállítani sokkal könnyebb, mint támadni! Egy páncélost egy jól irányzott kis rakétával hatástalanítani lehet, ugyanígy a tüzérséget meg pontossá teszi a drónhadviselés, tehát mi történt?

Támadni nehézzé vált, védekezni, nagy hadmozdulatokat tenni pedig sokkal nehezebbé!

Mikor volt ilyen utoljára?

Az első világháborúban! Ekkor a gyors támadóerőket -lovasság- semlegesítetté a géppuskafészkek hálózata meg a szögesdrót, ami sokkal olcsóbb volt mint új lovasokat képezni, most mi történik a sokkal drágább páncélosokat, támadó helikoptereket, csatarepülőket a védelem könnyűszerrel leszedi, ergo a gyors áttörés szinte lehetetlen, csak akkor van, ha valamelyik fél szisztematikusan visszavonul, mert túl nagyok a veszteségei, mint az első világháborúban...

Bocs, de te tanultál történelemet? Mert rengeteg háború volt lásd. második világháború, ami sokkal inkább szólt mozgó hadviselésről, nagy hadmozdulatokról, mert a védekező lövészárok harc a tankok és bombázok miatt lehetetlenné vált, na most pont azt látjuk, hogy ezt iktatta ki a modern technológia, tehát újra ott vagyunk, hogy védekezni jobban megéri ,ergo kialakulnak újra a lövészárkok. Bár ez valóban nem történelmi, inkább hadászati ismeret témakör.

"5! Most komolyan soroljam el, hogy melyik háborúkban nem voltak lövészárkok? "

Komolyan sorold fel, mert kb. a középkori várostromok óta használnak árkokat a katonák. :) Mégis hol nem volt ilyen, de komolyan? Bárhol, ahol egy frontvonalat akarnak megerősíteni vagy védelemre rendezkednek be, ott a legelső dolog a lövészárkok ásása.

Te arra a képzelt ostobaságra akarod felhúzni az első világháborús hasonlatot, hogy a háború télen egy olyan szakaszába ért, amikor egyik fél sem tud/akar támadó hadműveleteket folytatni? :) Kisegítelek: az első világháborúban, minden fronton ÉVEKIG ez a helyszet állt fenn. Most meg a front pár szakaszán átmenetileg megálltak a támadóhadműveletek. Ettől még semmi köze sem lesz egy majd egy évszázados háború harcmodorához.

8! Szerintem tanulmányozd egy kicsit a modern háborúk történelmét...egyrészt, másrészt, ha szerinted minden védelmi vonal=lövészárok, akkor nincs miről beszélnünk, a lövészárok egy elég jól meghatározott katonai objektum, az utolsó nagy háború, ahol valóban az ukrajnaihoz hasonló lövészárok háború volt az az Irak-Irán közötti nyolc éves háború második, állóháborús szakasza volt.

Te arra a képzelt ostobaságra akarod felhúzni az egész érvelésed miszerint védelmi állások építése, és állóháború kialakulása=lövészárok hadviselés! Pedig nagyon nem. Leírtam azt is, hogy miért alakult ki a mostani állóháború, mert ugyanaz a helyzet állt elő, ami az első világháború idején, hogy jobban megéri védekezni, mint támadni, ugyanis a tüzérség nagyszabású használata, a gyors hadmozdulatok költségessé válása, a frontvonalak áttörésének költségessége tolja el mindig a háborúkat az állóháború felé.

Amúgy az első Vh-ban sem voltak ÉVEKIG ilyen állapotok- ezzel megint csak bizonyítod, hogy nem vagy képben a dolgokkal, -az tény, hogy a nyugati fronton hosszú ideig tartott egy ilyen típusú konfliktus, de a keleti fronton (Gorlicei áttörés, Bruszilov-offenzíva) a Balkánin igenis komoly hadműveletek zajlottak, elég csak Románia központi Hatalmak általi gyakorlatilag villámháborús lerohanására gondolni, amit egy román támadás nyitott Erdély ellen, amiből ment át az OMM és a német hadsereg egy ellentámadásba, és gyakorlatilag három hónap alatt kivégezték az országot.

De barátom, az első világháborúban ez volt az alapértelmezése a hadviselésnek, a kezdeti mobilabb időszakokat leszámítva. Mindenhol egy-egy rövidke áttörést leszámítva ilyen állapotok alakultak ki.

Mindenesetre várom a nagy szuronyrohamokat az ukrán frontról, mert hát szerinted ott az első világháború zajlik. :D