A háborúkért csak az agresszor országok a felelősek vagy a megtámadott fél is hibás, őket is terheli felelősség?
Néhány történelmi példa az agresszióra, aminek érdekes lehet a megítélése:
- 1914-ben Ausztria-Magyarország háborút indít Szerbia ellen
- 1939-ben Németország (és a Szovjetunió) lerohanja Lengyelországot
- 1956-ban Nagy-Britannia, Franciaország és Izrael megtámadja Egyiptomot
- 1967-ben Izrael megtámadja Egyiptomot
- 1983-ban az USA inváziót indít Grenada ellen
- 1989-ben az USA lerohanja Panamát
- 1999-ben a NATO háborút indít Kis-Jugoszlávia ellen
- 2003-ban az Amerikai Egyesült Államok és Nagy-Britannia inváziót indít Irak ellen
- 2022-ben Oroszország inváziót indít Ukrajna ellen.
válasza:"1999-ben a NATO háborút indít Kis-Jugoszlávia ellen"
Mondjuk ott vedd figyelembe az előző 8-9 évet, amikor a szerbek végigkaszabolták a horvátokat, bosnyákokat és koszovót is.
válasza: válasza:#1 Persze, a háborúknak mindig van előzménye, ezeket is figyelembe kell venni.
Egyébként egy fontos történelmi esemény kimaradt a felsorolásból:
1941 decemberében a japán flotta megtámadja az amerikai flottát Pearl Harbournál
válasza:
válasza:Ezek teljesen kiragadott példák és bizony ott bújkál bennem a kisördög, hogy azért kerestél kizárólag az USA-hoz köthető támadó hadműveleteket (a mostani Orosz kaland mellett), hogy kihozd azt, hogy a megtámadott (tehát Ukrajna) a felelős.
A kérdésre válaszolva: nem lehet ezt egy kőbe vésett igen/nem kérdéssé degradálni, még a legegyszerűbb esetekben sem.
De akkor nézzük csak rendszerváltás óta Oroszországot. Kezdésnek 1991 és 1993 között több ízben megtámadja Grúziát
- Grúz polgárháborúba avatkoznak
- majd leszakítják előbb katonai erővel Dél-Oszétiát
- majd Abháziát.
- 1992-ben lényegében megtámadja az orosz hadsereg Moldovát és lecsatolja belőle a ma Dnyeszter Menti Köztársaság néven ismert, sosem működő, sosem létezett, senki által el nem ismert államot.
- Aztán jön a sorban az első és a második csecsen háború.
- 2008-ban megint megtámadják Grúziát.
- 2014-ben először hadüzenet nélkül megtámadják Ukrajnát és elfoglalják a Krímet.
- 2014-ben még egyszer hadüzenet nélkül megtámadják Ukrajnát és 2 keleti megyét részben elfoglalnak az orosz erők.
- 2015-ben aktívan bekapcsolódnak a szír polgárháborúban, természetesen annak a diktátornak az oldalán, aki vegyi fegyvereket vetett be a saját lakossága ellen.
- Majd most 2022-ben megint megtámadták Ukrajnát hadüzenet nélkül.
válasza:"Egy példát elfelejtettél: 1979, a Szovjetunió megtámadja Afganisztánt."
Azt direkt nem írtam bele, mert nem egyértelmű, hogy jogtalan agresszió volt, inkább egyfajta katonai intervenció, beavatkozás, hasonlóan, mint Amerika részvétele a Vietnami háborúban. Ezek szerintem más kategória.
#6
Számos fegyveres konfliktus volt az utóbbi évtizedekben, nem lehet mindet felsorolni. Ezek nyílt háborúk voltak, azért ezeket választottam.
A Szovjetunió széthullása során elég zavaros volt a helyzet. Például Moldova ellen nem is kellett inváziót indítani, ott volt helyben az orosz haderő. Persze ettől még tekinthetjük orosz agressziónak is a beavatkozást a polgárháborúba.
2008-ban Grúzia támadta meg a Dél-Oszétiában állomásozó orosz békefenntartókat és a helyi orosz állampolgárokat (bár az ő állampolgárságuknak jogossága is vitatható), erre válaszul indult meg az orosz ellentámadás, így itt nem egyértelmű, hogy melyik ország volt az agresszor és melyik a megtámadott fél.
Még ennél is komplikáltabb, vitathatóbb a 2001-es new yorki terrortámadás, Afganisztán szerepe, az ország elleni amerikai-brit invázió (válaszcsapás?), ezért ezt is szándékosan kihagytam, itt is vitatható, hogy melyik fél volt az agresszor.
2014-ben amikor Oroszország megszállta a Krím-félszigetet, az egyértelműen orosz agresszió volt, de nem kellett inváziót indítani, az orosz katonai támaszpontok már ott voltak helyben és nem tört ki háború, ezért ez is kicsit más, mint a többi, általam felsorolt történelmi eset.
2015-ben a szíriai beavatkozás kapcsán pedig biztos, hogy nem Oroszország volt az agresszor, ők a kormánnyal, hadsereggel együttműködve avatkoztak be a polgárháborúba, hogy segítsék a stabilizációt. Ott az USA, Nagy-Britannia, Franciaország támadta meg Szíriát, annak katonai támaszpontjait, repülőtereit, de mivel csak korlátozott légicsapások történtek, nem tört ki háború Szíria, Oroszország és a nyugati országok között, ezért szerintem ez is elhanyagolható a listánkból.
Franciaország is számos hasonló beavatkozást vitt volt gyarmatain az utóbbi évtizedekben a helyi konfliktusokban (pl. Csád, Libanon, Dzsibuti, Ruanda, Elefántcsontpart, Mali), de mivel a kormányerők oldalán avatkoztak be együttműködésként, nem mondanám Franciaországot agresszornak ezekben, habár odamentek háborúzni.
És szándékosan hagytam ki azokat a katonai beavatkozásokat, támadásokat is, amikor az adott ország, országok ENSZ BT jóváhagyással léptek be a háborúba, konfliktusba (pl. koreai háború, első öbölháború, Líbia megtámadása 2011-ben). Ezeknél is megvolt az indoka Amerikának, Nagy-Britanniának, Franciaországnak, hogy miért indítottak háborút, de ezt a nemzetközösség, ENSZ BT jóváhagyta, alapvetően jogszerű volt, nem ők voltak az agresszorok.
válasza:Na, tehát lényegében szubjektív indokok alapján az orosz háborús agressziók nem háborús agresszíók, bezzeg a többi ország...
A lényeget akkor megint kiemelem neked: "A kérdésre válaszolva: nem lehet ezt egy kőbe vésett igen/nem kérdéssé degradálni, még a legegyszerűbb esetekben sem."
Ezzel az állítással nem is vitatkoznál, innentől fogva pedig értelmetlen a kérdés és igazából csak megerősített a válaszod is abban, hogy szándékosan félrevezető a kérdés és hamis dilemmát állítasz a válaszolók elé.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!