Ha usa szembesulne egy kelet europai egy kozel keleti es egy tavol keleti haboruval egy idöben melyiket engedne el honnan vonulna ki? vagy a vilagcsendőr eleg erős hogy mindenhol gyözön?

Az ukranoknak az eves hadseregre forditott gdpjenek 5 szazalekat adja most az usa, beleferne meg par fron siman.

Amugy ha usa nem csendorkodne itt maig nacik vagy szovjetek lennenek.

Van ott olaj, gáz, urán, vasérc, arany, kobalt, nikkel....

Ha van akkor mennek ha nincs akkor leszarják.

Ez több tényező függvénye, leginkább hogy mennyire intenzív a háború. Alacsony, közepes intenzitású háború esetén mindhárom területen egyszerre ott tudna lenni - főleg hogy mindenhol vannak szövetségeseik is.

Kelet-Európa: Anglia, Franciaország (a németeket nem mondanám, mert kb. a díszőrség méretre visszafogott hadseregük nem éppen elégséges nagyobb intervenciós műveletek lefolytatására). Viszont komolyabb ellenfél se nagyon van. Amelyik ország (pl. Szerbia) nem NATO tag még az nem jelent komolyabb fenyegetést, minimális csapaterősítésekkel leküzdhető akkor is ha totális offenzívába megy át.

Közel-Kelet: ez lenne a legfontosabb hadszíntér, ugyebár ott van az olaj. Viszont elég erős szövetségeseik vannak, Izrael, Szaúd-Arábia és még ott vannak a törökök is akik szintén utálják az Irániakat. A legnagyobb kockázat hogy blokkolják a Hormuzi szorost, de azt pár hordozóval néhány hét intenzív légihadjárat alatt biztosítani tudnák.

Észak-Korea: az ÉK hadsereg egy elavult tömeghadsereg. A legnagyobb kockázat a rengeteg elavult (de attól még veszélyes) tüzérségi eszköz amivel rommá lőnék Szöult (ezt nem tudnák megakadályozni). Ahhoz viszont már gyenge hogy el is foglalja Dél-Koreát (elég szépen fel van fegyverezve). Minimális erősítés átdobásával meg tudnák fékezni az ÉK offenzívát. Akkor durvulna el a helyzet ha Kína is beszállna proxyháborúsdit játszani (azaz elkezdene fegyvert, utánpótlást szállítani ÉK-nak). Na akkor oda már komolyabb támogatás kellene, gyakorlatilag a külföldön bevethető amerikai haderő 80%-át lekötné.