A 21 sz i reguláris hadviselés ennyivel előnyösebb a védöknek? ugyan ugy piszkosul nehéz előrenyomulni mint az 1 vh alatt ha nincs a tamadónak totalis fölenye ?

A támadó és a védekező technikák folyamatosan harcolnak egymás ellen. Néha a védekező erősebb, mint például az I. vh.-ban, néha a támadó, mint pl.: a II. vh-ban. Most úgy néz ki, hogy a védekező a fejlettebb, de gondolom majd ötletelnek, hogyan lehetne a védelmet átütni. És most itt nem egy konkrét háborúra gondolok, hanem un block a hadászat fejlődésére.

1-es Nem volt mindig is könnyebb. Például az általad említett várak az 1700-as évek elejére annyira elavultak lettek hogy a fejlett ágyúkkal és rohamokkal simán be lehetett venni. Ez folyamatosan változik, hogy mi a fejlettebb.

A védőknek mindig könnyebb, pláne tagolt terepen. Irakban Falludzsa ostroma hónapokig tartott pedig többszörös élőerő és technikai fölényben voltak az amerikaiak. Tagolt terepen (városban) nem igazán lehet manőverezni járművekkel a közeli indítás miatt csábító célpontok a páncéltörő eszközöknek, a közeli harckontaktus miatt korlátozott a tüzérségi/légi csapás lehetősége is. A város harc még mindig a legcudarabb dolog, rengeteg fedezék, lehetőség rejtett lőállások kiépítésére, aknák, egyéb robbanóeszközök telepítésére.