Miért züllött le ennyire az elmúlt 30 évben az orosz haderő?

Mert az ország is lezüllött. Miért lenne kivétel ezalól a hadsereg.

Az egész országot áthatja a korrupció, a nepotizmus. A hadsereg sem kivétel. Ugyanúgy szétlopták mint magát az országot.

#2 / John_McClane

A szárazföldi minőségi fölénye miért ne lett volna a Szovjetuniónak ?

A T-64-es, a T-72-es, és a T-80-as 1980-ig kihívó nélkül voltak, és 1983-tól ismét le tudták reagálni a Nyugati fejlesztéseket :)

Légierőileg a Szu-27-es Flanker-al 5 év lemaradásban voltak, de azt is pótolták.

"A szárazföldi minőségi fölénye miért ne lett volna a Szovjetuniónak ?"

Ott volt, de általánosságban a minőségi versenyt már akkorra elvesztették.

"Légierőileg a Szu-27-es Flanker-al 5 év lemaradásban voltak, de azt is pótolták."

Mármint 9,5 évre gondolsz? :)

# John_McClane

Az Irak - Iráni háborúból jó eséllyel lehetett volna számítani, hogy alakult volna egy NATO - Varsói Szerződés összecsapás.

Irak Szovjet gépparkkal volt felszerelve, Irán az meg Brit és Amerikaival, a NATO élvonalbeli gépeivel. De maga a háború rosszul alakult Iránnak.

Amikor Irak még csak T-55-ösökkel és T-62-esekkel volt felszerelve, akkor is harmadakkora vagy jobb napjukon negyedakkora veszteségekkel harcolták le a Chieftain és az M60-as Patton párost, úgy, hogy a Chieftain volt a legerősebb és legfejlettebb Nyugati harckocsi.

A Dezful-i és hasonló ütközetekben is előfordult, hogy az Irakiak 45 T-55 / 62-est veszítettek, addig az Irániak 214 M60 Patton és Chieftain-t is ...

A majomváltozatú T-72-es megjelenésével ugyan ez ment, csak lényegében veszteség nélkül, az 1,038 T-72-esból mindössze 60 példányt tudtak megsemmisíteni / tönkre tenni / leharcolni 6 év alatt, a heves ütközetekben.

#15

Vietnámban nem volt lehetőség harckocsizni. De a légiharcok és a légvédelem azok súlyosak voltak ?

Az Arab - Izraeli háborúkra meg a Pürrhoszi győzelem a jellemző.

Az Irak - Iráni az felemás, mert szárazföldön az Irakiaknak volt szabadkezük, az egekben viszont a MiG-23-as sem tudott labdába rúgni a Tomcat ellen.

# John_McClane

" Ott volt, de általánosságban a minőségi versenyt már akkorra elvesztették. "

Hogyan vesztették volna ?

A 80-as években a Szovjetek villámgyorsan lereagáltak bármilyen lőszerfejlesztést. Az OKR Otrazsenyija primitív, de egyszerű és nagyszerű pótpáncélozás volt, elég nagy baj volt, hogy ott tartott a NATO harckocsizás tudománya, hogy nagy akadály a nyíllövedéküknek a 16 - 30 milis hegesztett acéllap az alap 3 rétegű teknőre. Az 500 méterre korlátozta le a tényleges átütést.

És a T-64BV, T-72B, és T-80U/UD-t 5 rétegű teknőre dizájnolták újra, amiken integrált volt az ERA is, ezekkel a minden létezővel felszerelt Szovjet harckocsikkal semmit nem tudtak kezdeni, szemből sem, 1983 - 1991 között, még az M829A1 ellen is hatékony volt a K-5.

Visszalőni is tudtak, a 3BM32 Vant volt a csúcslőszerük, nem csak az USA kedveli a szegényített uránt, hanem a Szovjetek is :)

A Stora aktív védelmet sorozatgyártásba tudták vinni, de sajnos le kellett állni vele, és az Aréna az csak 2 - 4 évvel késte le a Hidegháború végét, és azóta is megragadt prototípusként

A másik oldalról az M1A1 Abrams, a közkedvelt 120 milis lövegével csak 1986-ban tudott kigördülni, 105 milissel csak kínjukban szerelték fel az Abrams-et, mert a Német 120-as semmire nem volt jó.

"Mármint 9,5 évre gondolsz? :)"

Az F-15-ös Eagle 1972-ben szállt fel, és a Szu-27-es Flanker 1977-ben, vagy hogy kell számolni ezeket ?

#18

Miért ne számítanának semmit az Arab - Izraeli háborúk ?

A Hatnapos háború és a Jom Kippur elég jól hasonlítottak a túlerőben lévő VSz vs NATO helyzetre, és a hagyományos tank - tankcsatákra, meg légierő bevetésére.