Ha az Egyesült Államok 2003-ban megtámadhatta Irakot, akkor Oroszország miért nem támadhatja meg Ukrajnát?

igen, és?

Az USA-ra és Kuvaitra további fenyegetést jelentett irak.

A kuvaiti polgárokat nyírták, szemrebbenés nélkül. Az miért nem fáj nektek, majmok?

Amúgy meg, nem is étem, ki olyyan fa.sszopó buta, hogy ilyen kérdést tegyen fel?

Ha egy ország megtámad vagy megszáll egy másikat, akkor a szarszagú putyinnak is joga kerekedik más ország megszállására, lebombázására?

Ki képes ilyen degenerált g.ci módon gondolkozni?

Egyiket sem lenne "szabad", de van egy pár ÓRIÁSI különbség, amit az orosz propaganda (nálunk ezt az Orbán-kormány és az M1 közvetíti) módszeresen összemos..

Egy nagyhatalom (sajnos) úgy működik az ókortól fogva, hogy proxyháborúkat folytat, vagyis beleszól egy konfliktusba a világban, támogatja az egyik (sokszor mindkét) felet. Ez alól az oroszok sem kivétel, sőt.

Az ukrán-orosz háborúban az a nagy különbség, hogy ez egy nettó EXPANZIÓS, saját területét növelő, megszálló, invazív háború, és ez nem fér bele már a 21.században. Az amcsik háborúztak ugye vietnámtól kezdve, afganisztánon át irakban is, de eszük ágában nem volt azt az USÁ-hoz csatolni, kvázi mint sokadik tagállam. Ezzel szemben Oroszország lezúzta Csecsenföldet, Grúzia egy részét, a Krímet és 2-3 lépcsőben, de közvetlen irányítás alá vonja őket, mert ÉHES az orosz néplélek. Náluk az M1-en 15 éve az megy folyamatosan, hogy "Állati nagy, cári, szovjet, világbirodalom voltunk, arra vagyunk hivatottak, az orosz kultúra, tudomány,erkölcs, minden csak azért nem világelső hatalom, mert a rendszerváltásnál mindent elb@sztak, szétesett a Szovjetunió, lerongyolódott a gazdaság". Ez a hurráoptimista, nacionalista propaganda aztán megágyaz Putyin támogatásának, aki már akkora, leválthatatlan, kritizálhatatlan, kőgazdag félistennek érzi magát mint Nagy Sándor és sürgősen be is akarja vésni magát a történelemkönyvekbe.

Szerintem egyik sem (volt) jogos. USA vegyi fegyverek feltételezett léte miatt támadta Irakot, később kiderült, hogy "hibásan informálták az elnököt".

Az oroszok sima terület/pozíció féltés/szerzés miatt támadtak Ukrajnára. Először a Krím félszigetet kebelezték be, most - a nem bízonyított - "népírtás" miatt támadták Ukrajnát. Holott Ukrajna a területi integritásának megörzéséért cserében lemondott a teljes atomarzenáljáról.

A 2003-as Iraki háborúról kérdeznek, és miért kezdenek el terelni egyesek állandóan, hasonló kérdéseknél az 1991-es Öbölháborúval ?

Az 1991-es Öbölháborút senki nem kritizálta. De a 2003-asat joggal.

Irakban népirtás zajlott, valamint állítólag tömegpusztító fegyverei is voltak, amiket bevethetett volna közeli országok ellen. Ukrajnában semmi ilyenről nem volt szól. Irakban az USA-nak nem voltak területszerző szándékai, a ruszkiknak Ukrajnában egyértelműen ez az elsődleges céljuk.

De ezt bizonyára te is pontosan tudod. De lefordítom neked magyarra: ha valaki pofánveri a szomszédját, mert az bántalmazza a gyerekeit az szerinted ugyanaz, mintha valaki azért veri pofán a szomszédját, hogy elraboljon tőle valamit?

#18

Népirtás az Iraki - Iráni háborúban volt, Halabja-nál, 1980-as évek.

1991 után nemzetközi felügyelet alá kerültek Irak WMD-i, demilitarizálták, és mégis "állítólag" voltak 2003-ban, amiket nem sikerült megtalálni, bravó.

De USA-propagandát kell nyomnod, jár a 30 ezüst.

Ez kábé olyan szintű érvelés, mint amikor a New York Times-ben megjelenik egy vezércikk az 1991-es START-leszerelésekről, hogy hiba volt, hogy Ukrajnának nem maradt egyetlen egy SS-20 Saber / RT-2PM Topolja sem.