A Molotov koktélt nem tartjátok aljas megoldásnak az ellenség "kiiktatására"?

"Gondoljatok bele,"

Te meg abba gondolj bele, hogy azóta is szívfájdalma, hogy a Szovjetunió felbomlott.

Gyorstalpalo, hova erdemes dobni.. :)

[link]

Mert a lőfegyvereknek és az egyéb robbanóeszközöknek nem a sérülés vagy halál okozása a célja?

Ha így kérdezed, ezek szerint vannak olyan fegyverek melyejek nem

"aljasak". Melyek azok? Csak kíváncsi vagyok, hogy megérthessem a csoportosítást. Hogy mi alaján lehet mondjuk egy taposóaknát, egy lángszórót, egy kézigránátot vagy egy molotov-koktélt aljasnak vagy nem aljasnak besorolni. :)

27:

Nem szerintem én vagyok... mert én mindet egyébként annak tartom :D

Na várj... akkor itt két dolog keveredik a kérdésben. A fegyver "humánus" mivolta. És az indíték aljassága. Legalább is én ketté tudom választani a kettőt.

Eleve a "humánus" fegyvereket is lehet nem humánus módon hsaználni. Pl. a precízen gyilkoló gépfegyverrel is lehet akár szándékosan is hosszú szenvedést vagy életre nyomort okozni. Tehát hiába humánus egy fegyver, ha az különböző okok miatt mégis hosszú szenvedést okoz (pl nem halálos találat).

Ahogy Te is írtad... "ha jól céloznak". De általában mivel a megtámadott nem akar meghalni (Sem megsérülni), nem hagyja magát jól becélozni. És mígy még a nem humánus fegyverek is okozhatnak életre szóló nyomort. Sőt szerintem több általában igaz a fegyverekre, hogy több sérült keletkezik, mint aki gyorsan és minimális szenvedéssel hal meg.

Ha így nézzük nincs is humánus fegyver valójába. Technikailag lenne... hiszen technikailag halálpontos pl. egy gépfegyver. De ott az emberi tényező. Nem lesz minden embert talált lövés olyan, ami gyors és kegyes halált okoz...

Persze tényleg vannak az eleve (technikailag) nem humánus fegyverek, amik nagy mértékben, és leginkább ártatlanoknak okoznak felesleges szenvedést. És ezen a fegyver alkalmazója sem tud ezen változtani, még ha akarna sem. Pl ahogy írtad is a taposóakna, tömegpusztító fegyverek. Ahol a fegyver használója nem igazán tudja azt célirányosan használni.

Az aljasság pedig szerintem inkább kimondottan emberi tényező. Hogy a fegyvert (most tökmindegy mi az) jogos érdekből teszi (pl. önvédelem) vagy aljas indokból (pl. oktalan támadás, terrorcselekmény, stb).

Persze a kettő egy ponton találkozik:

Ha a fegyver használója aljas indokból, pl az egyébként humánus módon is használható fegyvert szándékosan nem humánus módon használja. De ez minden fegyverre (és nem fegyverre) igaz..

Aljas megoldás? Egy háborúban nincsennek szabályok és "tisztességes megoldás"....

Az nem aljas ha agyon lőnek? Vagy ha 10 km-ről szét rakétáznak? Vagy ha egy drón bombáz szét amit nem látsz és nem hallasz?

A háború maga és a benne lévő gyilkolás már önmagában aljas...