Miért népszerű téma Hiroshimán és Nagaszakin moralizálni, nem pedig lezárni, hogy katonailag szükséges rosszként indokolt volt ?

Az európai fronton tapasztalt Német és Orosz harci szellem kifáradásával és leállításával szöges ellentétben a Japán harci eltökéltség egyáltalán nem lankad, sőt éppenséggel erősödött, visszaverve az anyaszigetekre is a háború mellett tartottak ki. Az Amerikai, Brit és Ausztrál lakosságot is kezdte lélektanilag megviselni az elhúzódó háború így mielőbbi befejezése magától értetődően elsődleges szempont lett.

Három opció volt,

- partra szállni, 10 millió katonai halott és ugyanennyi civil és Japán földjét szétlőni, ez képtelenség,

- heves légibombázásokkal hatni a Vezérkarra, ez sem hatott Tódzsóékra, sőt megpuccsolták saját Császárukat,

- átengedni a Szovjetek Szibériai / Távol-Keleti katonai körzeteinek Japánt, ez sem volt opció, nem akarták Vörössé Japánt,

és ilyenkor szükséges rosszként újra elővették a második opciót, a légibombázást, és tolerálhatóan, 200,000 áldozattal sikerült hatni a Japánokra.

Ezt a témát számtalanszor kielemezték a fenti szempontok alapján, mégis vannak, akik makacsul vádaskodnak, hogy "kegyetlenek / háborús bűnösök voltak az amerikaiak", és nem hajlandók átgondolni a saját véleményüket, itthoni fórumozók körében, mire jó az ilyen Önismétlés ?