Miért népszerű téma Hiroshimán és Nagaszakin moralizálni, nem pedig lezárni, hogy katonailag szükséges rosszként indokolt volt ?
Az európai fronton tapasztalt Német és Orosz harci szellem kifáradásával és leállításával szöges ellentétben a Japán harci eltökéltség egyáltalán nem lankad, sőt éppenséggel erősödött, visszaverve az anyaszigetekre is a háború mellett tartottak ki. Az Amerikai, Brit és Ausztrál lakosságot is kezdte lélektanilag megviselni az elhúzódó háború így mielőbbi befejezése magától értetődően elsődleges szempont lett.
Három opció volt,
- partra szállni, 10 millió katonai halott és ugyanennyi civil és Japán földjét szétlőni, ez képtelenség,
- heves légibombázásokkal hatni a Vezérkarra, ez sem hatott Tódzsóékra, sőt megpuccsolták saját Császárukat,
- átengedni a Szovjetek Szibériai / Távol-Keleti katonai körzeteinek Japánt, ez sem volt opció, nem akarták Vörössé Japánt,
és ilyenkor szükséges rosszként újra elővették a második opciót, a légibombázást, és tolerálhatóan, 200,000 áldozattal sikerült hatni a Japánokra.
Ezt a témát számtalanszor kielemezték a fenti szempontok alapján, mégis vannak, akik makacsul vádaskodnak, hogy "kegyetlenek / háborús bűnösök voltak az amerikaiak", és nem hajlandók átgondolni a saját véleményüket, itthoni fórumozók körében, mire jó az ilyen Önismétlés ?
válasza:Ez egyszerűen nem igaz. Japán és a Szovjetunió között megnemtámadási szerződés volt, amit Japán betartott, és amit a Szovjetunió azért szegett meg, mert az amerikaiak kérték a szovjet beavatkozást.
A japán vezérkarnál egyáltalán nem volt magas a harciszellem, meg akarták adni magukat csak nem feltétlenül. Az atombombák ledobása nem ingatta meg a vezetőséget, Tokiót atom nélkül sokkal jobban szétbombázták. Viszont a szovjet partraszállás megrémítette a japánokat, és ezután volt a japán feltétlen megadás az amerikaiaknak.
Az atomfegyverek bevetése erődemonstráció volt az USA részéről.
válasza:Indokolni sok mindent lehet...
Ha már egyszer megalkották ezeket a csodálatos fegyvereket,akkor ki is kellett próbálni élesben.Mind a két változatot.Ennyi a lényeg.A többi csak sallang.
#3:
Hogyan kényszerítetted volna mégis Békére / Fegyverletételre a Japánokat, ha nehézfejű / fanatikus ellenség volt ?
válasza: válasza:#4
Ha nekem nem tetszik az, hogy baromságokat irkálsz gyakorin, dobhatok rád atombombát? Ha nem, hogyan kényszerítselek máshogyan?
#6:
A Japánok a háború egyik fő kirobbantói voltak, nem értem, mit kell védened őket.
válasza:Mindenre meg lehet magyarázni, hogy "ez így helyes".
A zsidókat is irtották, mert az volt a szükséges rossz.
A feketéket is rabszolgának tartották, mert az volt a szükséges rossz.
Az indián őslakosokat is kiirtották mert az volt a szükséges rossz.
Nálunk is leverték a forradalmainkat, mert az volt a szükséges rossz.
Mindig mindent meg lehet magyarázni.
válasza:Okinava urán megadták volna magukat... csak nem feltétel nélkül... gazdaságilag összeomlottak...
A bomba csak erődemonstráció volt, az is inkább a szovjeteknek...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!