Tukán vagy Hurkun-C?

Abban egyetértek az #1-essel hogy ezek közül egyiket sem célszerű beszerezni a MH-nek. Ezek a gépek az un. népfelkelés elleni, gerillavadász repülőgépek. Olcsón beszerezhető, üzemben tartható gyengén védett, kis teherbírású, kis sebességű repülőgépek. Arra lettek kifejlesztve, hogy AK-val, RPG-vel, esetleg itt-ott pár 40 éves Szterállával "felszerelt" Hiluxokon furikázó gerillaegységeket támadjanak ahol nincs csapat légvédelem, légierő meg pláne. A MH harcértéket nem növelné a térségben semmivel sem, misszióba meg felesleges beküldeni mert drága a kitelepítésük és egyébként sem mi adjuk ott a légitámogatást.

A harcértéket sokkal jobban növelné ha helyettük valódi felderítő, célfelderítő és/vagy támadó drónokat vennénk.

Ha drága a kiképzés ha nem, a kanadaitól nem tudunk elszakadni. Azt látni kell, hogy egy sugárhajtású gép más követelményeket támaszt a pilótával szemben, mint egy alacsony sebességű légcsvaros gép.

Egy légcsvarosn megtanulhatja az alap repülési ismereteket és mást sem. Ehhez viszont nem szükséges felfegyverzett eszközt bezserezni.

#7 igen, leküzdhető AIM-9-cel a drónok. Az más kérdés hogy megéri-e a méregdrága légiharc rakétát indítani egy olcsó felderítő drónra, vagy egy a sidewindernél és a gép "ráemelési" költségénél lényegesen olcsóbb drónra, illetve hány gépet kellene folyamatosan a légtér felett tartani hogy folyamatos légifedezetet biztosítson.

#9 ki lehet telepíteni, de ugyanaz a problémakör (a költségek). A kisebb kontingensek mellé totálisan felesleges kitelepíteni önálló légierőt, mert többe kerül a leves mint a hús. Ahhoz hogy effektív (folyamatos), készenléti légifedezetet tudjanak biztosítani nem elég 2-3 gép kitelepítése. Arról nem is beszélve, hogy együttműködésben valósulnak meg a kinti akciók. Kivihetünk 20 gépet, de ez nem azt jelenti hogy kizárólag a magyar csapatokat oltalmazhatják, hanem a teljes területen bevetve oda emelnék őket ahol szükség van rá. Azaz betagozódnának a többi ország által kiküldött gép közé.