Miért nem használnak(Blitzkrieg)villámháborús taktikát az amerikaiak az ISIS ellen?

Az Isis leginkább amerikai fegyverekkel harcol. Mégis mit gondolsz?

Egy fegyverszállítmányról kiderült, hogy az amcsiktól kapták. Azok közölték, hogy azért adták át, hogy áthaladhassank ISIS-területen.

Többnyire meg Szaud Arábia látja el őket az USA-ból vásárolt fegyverekkel.

Nézz utána ennek: aszimmetrikus hadviselés. Nem lehet legyőzni pusztán katonai erővel - Irakon, Afganisztánon is gyorsan átvonultak, mégsem semmisítették meg az ellenséget. Csak képletes frontvonal van, ha lennének pontcélok akkor azt megszórnák a levegőből és kész, de nincs. Nincs frontvonal, meg lövészárkok, csak kontrollált és nem kontrollált települések.

Szárazföldi csapatokat (speciális alakulatok kivételével) meg pont Afganisztán és Irak példája miatt nem küldenek. Politikai és katonai okból sem.

Katonai ok: átmasíroznak a területen, elveszítenek egy csomó embert (pokolgépektől, mesterlövészektől), majd amikor kivonulnak akkor a hatalmi vákumba visszaszivárog az ISIS - semmire nem mennek vele csak elköltenek egy csomó pénzt. Hatékonyabb, ha más - helyi szövetséges erőként - végzi el a piszkos munkát és ott is marad stabilizálni a területet

Politikai: nehéz lenne eladni a választóknak miért kell megint amerikai életeket áldozni az Afgán és Iraki fiaskó után (s még olaj sincs). Ráadásul egy csomó más hatalom "játszótere", ott vannak az oroszok, törökök, irániak is - persze a szír civilek szívják meg ezt a legjobban.