Miért önti a pénzt az Egyesült Államok százmilliárdszámra új katonai repülőgépek fejlesztésére?

"Mi lett volna, ha az Egyesült Államok nem avatkozik be a világpolitikába? Valahogy pont akkor csökkent a háborúk száma és áldozatok száma drasztikusan mikor ők megjelentek."

Az usa 236 éve létezik. Kérlek sorold fel azokat az évszámokat amikor éppen nem üzentek senkinek hadat.

(nem lesz hosszú lista megsúgom)

#14, Afganisztán, Irak... A hadüzenet már nem divat.

Befordul a cirkáló rakéta a sarkon, és megküzdeni, hogy itt a háború.

Nem csak az USA, minden katonai hatalom önti a pénzt, nem csak repülőgépek, de egyebek fejlesztésébe is.

Az USA azért fekszik a légierőre, mert ez a legpotensebb fegyverneme. AZ F-117-est, illetve a B-1-est, de főleg a B-1-est azért felesleges ide hozni, mert azok egy más kor más termékei.

Mivel az általános amerikai katonai doktrína igen erősen támaszkodik a légierőre (a légierő takarít a földi egységek előtt, hogy azok minél kisebb veszteségekkel tudják elérni a céljukat), ezért ott ez egy fő csapásirány.

A túloldalon a fő csapásirány pedig minél modernebb, lehetőleg a többiek előtt járó ballisztikus és légvédelmi rakétatechnológia élvez prioritást (részben az amerikai felfogás okán), így Moszkva főleg abba önti a pénzt.

Kína a haditengerészetbe önti a pénzt, mert tengeri világhatalommá óhajt válni, ott manapság az élvez kiemelt szerepet.

Másrészt a katonai repülőgépekkel kapcsolatban azt kell látni, hogy a II.Vh idején kialakult az az általánosan elfogadottá váló tézis, miszerint egy háborút kellő mennyiségű és minőségű repülőgéppel önmagában is meg lehet nyerni. Ez a tézis ugyan Vietnámban megbukott, de Irakban meg igazolást nyert. Ha jobban megnézed, az USA általában légi háborút vív. Ennek több előnye is van.

Gyorsan, pontosan csapást lehet mérni, biztonságos, semmi vagy elenyésző veszteséggel megoldható, és nincs semmi ami fenyegetné a repülőit. Így nekik érdekük, hogy a harci repülőgépeik mindig a kor színvonalán legyenek, kellő mennyiségben.

A katonai repülés története kezdete óta egy kvázi adok-kapok történet. Ez első katonai repülők kis szentjános bogarak voltak és a lövészárkokat nézték, hogy a tüzérség hova lőjön. Aztán valaki rájött, hogy ez nem jó, és azokat el kéne zavarni és lőn megszületett a vadászrepülőgép.

Aztán rájöttek arra, hogy a levegőből robbanóanyagot lehet ledobálni a másik lövészárkára és lőn a bombázó repülőgép. Aztán le kéne lőni a bombázókat, létrejött a légvédelmi tüzérség, a tengeralattjárónál olcsóbb, könnyebben gyártható és pótolható, íme a torpedóvető.

Sok a tankja az ellenségnek, megjelent a csatarepülőgép. Jó lenne tudni merre járnak, megoldás a radar. Magasabban repül az ellenség, válasz légvédelmi rakéta.

Aztán ebből jöttek a mára már elavulttá váló oldalhajtások, mint a torpedóvető, a sirályszárnyú repülőgép, a zuhanóbombázó, a könnyű és közepes bombázók, az éjszakai vadászok,stb (ha egy TU-160-ast fullra telepakolsz szabadesésű bombákkal azzal 20 B-17-es nehézbombázó harci bombaterhét tudod kiváltani, mert ennyire fejlődik a technika, bár a TU-160-ast hülye lenne bárki is bombázásra használni)

Nade visszakanyarodva. Az USA-nak a világpolitikai pozíciójából adódóan egy olyan légierőre van igénye, amely a világ bármely pontjára képes csapást mérni. És itt a képesség megléte a lényeg. Mert ezzel a bolygó egy jelentős szeletét tudják fogni katonailag. Olyan országokra meg nem akarnak csapást mérni, amely képes kilőni a gépeiket több száz kilométerre a céljuktól, pl.:Oroszország. De a képesség az megvan rá. Így az USA-nak az az elemi érdeke, hogy a légi fölény biztosítási képessége repülőgépek tekintetében, akárkivel szemben nála legyen. Mivel ők és reméljük ez sokáig így is marad nem fognak olyan országgal összecsapni, amelyik tömegével szedi le a gépeiket mielőtt egyáltalán a céljukat elérhetnék. Jelenleg Három ilyen ország van a térképen.

De azokkal nem fognak háborúzni. Ők ezért öntik a pénzt a légierejükbe. Meg ha nem tennék, akkor lemaradnának a technológiai versenyben. Ahogy például a rakétatechnológiában jelentősen lemaradtak, hála a Barack Obama nevű fószernak, aki 8 évig jegeltette a rakétafejlesztéseket, különösen az interkontinentális ballisztikus rakétákét.

Tehát kedves kérdező a katonai fejlesztésekre, főleg a repülés tekintetében, mint egy önmagát generáló folyamatra gondolj.

Egyszerű oka van: hogy megmaradjon a technikai fölény. Ami ma a legkorszerűbb az 5-10 év múlva már csak középmezőny, folyamatosan fejleszteni kell ha az élmezőny legelején akarsz maradni.

Egyébként letojják a diktátorokat amíg nem sérti az érdekeiket. Ha viszont sérti akkor meg mindegy hogy diktátor, vagy demokrata találnak okot hogy szétbombázzák és nem ért a szép szóból.