Áthidaló megoldásként mennyire működhet? Részletek lent.
Szeretunk ilyen temakban beszelgetni, es van egy ket dolog ami elmeletben jol hangzik. Majd felmerul a kerdes hogy akkor miert nem hasznaljak/elnek vele.
A kerdes az lenne hogy miert selejtezik le, es miertnem csak a feladatkoret valtoztatjak meg az elavult harckocsiknak. Konkret peldanak a T55-os volt szoban. Igaz hogy harckocsi harckocsi elleni csataban a bevetesuk ongyilkossag. De minimalis modernizacioval, a gyalogsag tamogatasara alkalmas lehet. Gondolok itt arra hogy az IFV-k kepessegeinek megfelel. Pancelvedettsege ellen all a kezifegyvereknek. Illetve fegyverzete szerintem meg mindig kellemes tamogatast tud adni a gyalogsagnak, konnyebben pancelozott celpontok, fedezekek es az elo ero ellen a 105mm-es loveg es a 12,7-es geppuska meg mindig pusztito ereju.
Az otlet a roman TR-85-bol jott. Hogy bar mas tanknak nem ajanlatos szembe fordulnia, de gyalogsagnak esetleg meg gepesitett gyalogsagnak okozhat meglepetest.
Az ara lehet a kivitelezes elrontoja? Vagy szakszeruen van valami amit a konyvek nem adnak at? (Esetleg arra gondoltam meg hogy nem lehet a vegtelensegig karbantartani es cirka 70 ev mar kicsit sok).
válasza:a feladatkör megváltoztatása nem csak azt jelenti, hogy juhéé, ilyenünk is van, hanem ezt is, hogy
-ehhez is kell személyzet
-ehhez is kell szerelő bázis
-ehhez is kellenek szerszámok
-ehhez is kellenek pótalkatrészek
-ehhez is kell lőszert tárolni, szállítani és persze venni
na meg figyelni arra is, hogy hova nem szabad küldeni, mert ledarálják.
most olyan apróságokról nem is beszélve, hogy kis hadsereg jobban jár nagy univerzális egységekkel, mint kis szakosodott alakulatokkal.
Na ez mondjuk nagyon is igaz, a logisztikara nem is gondoltam.
Igazabol az elmelet ilyen athidalasnak lett elkepzelve hogy amig be nem szereznek rendes IFV-ket legalabb valami kiserne a BTR-eket es a gyalogsagot. Ahova ok bemereszkedhetnek komolyabb tamogatas nelkul oda egy T55-os is bemereszkedhetne.
Meg meg annyi hogy nem beszerzesrol van szo mert az orultseg lenne, csak szigoruan azok akiknek meg van konzervalva es nem rendelkezik mas kifejezetten a celra epitett jarmuvel pld. BMP1-2.
(Ezt csak azert irtam ki hogy mi volt az elkepzeles.)
De a logisztikai hatranyokra ilyen szinten nem is gondoltam. Szoval valoszinuleg hibatlan az indoklasod 1-es! :D
válasza: válasza:Amúgy gyalogsági támogatásra pont nem igazán jó a jelenlegi 100 millis lövege. Egy szakasz gyalogos egy jóval kisebb kezdősebességű, rövidebb csövű "tarack" jellegű gránáttól is kiterül. Egy betonbunker ellen, HEAT töltet kilövéséhez is fölösleges a marha hosszú cső.
A modern tankok ellen ennek az ágyúnak az indító töltete és nyomásviszonyai már kevesek. Csőből indítható rakétával esetleg. Viszont mindezt a BMP-3 is tudja, plusz még gyalogosokat is szállít. Esetleg leszerelt toronnyal mint nehéz lövészpáncélos még használható. Mind az oroszok, mind az izraeliek építettek ilyesmit, a T-55-ből is. Viszont akkor inkább csináljunk a sokkal gyorsabb T-72 ből! Ja várjunk, mivel a T-72M változat butított páncélzattal bír az orosz T-72B-hez képest, inkább ne. Van ma már ezekkel egyező erejű és páncélzatú lövész harcjármű, a Puma például 43 tonnás a legerősebb páncélzatú változatban. De a CV9030 is kemény gép. Fölösleges annyi típust rendszerben tartani egy kis hadseregnek, főleg egy sok élőmunka igényű ócskavasat. Ami ráadásul teljesen más doktrínára készült, mint a NATO jelenlegi elvei.
(Példa, egy lovassági kopjára hiába teszel te üvegszálas fogantyút, lézeres célzót, meg lopakodó burkolatot, fölösleges pénzkidobás, hiszen ma már senki nem intéz lovasrohamot...)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!