Ha a szocializmust hitelből tartották fenn, akkor a mai világ miben változott?
Ma ugye elvileg kapitalizmus van,mégis a hatalmas "jólét" hitelre épül.
A legtöbb ember a házát,autóját is hitelre veszi,de még a legalapvetőbb háztartási gépeket,mint egy mosógép vagy hűtőszekrény is hitelre veszik meg az emberek.
Viszont ma többet dolgoznak az emberek,nem állandó műszakban,éjszakáznak.
Közben a bérek a béka feneke alatt vannak.
Valójában csak szemfényvesztés az egész?
A szocializmusban olyan ökörségek voltak, hogy pl. Bulgáriában Szófia mellett felhúztak egy acélművet, úgy, hogy nincs is jelentős vasércbányászat az országban, és a Szovjetunióból, !Szibériából! szállították az ércet Szófiába, hogy ott csináljanak belőle acélt, aztán ezen acélt visszavitték Szibériába, hogy ott gyártsanak belőle dolgokat. Mindezt azért, hogy bizonyítsák, hogy a Szovjetunió iparosítja Bulgáriát, és hogy a bolgár munkásember munkát kapjon az acélműben.
A kapitalista rendszerben azért ekkora ökörségek nem tudnak állami nyomásra létezni.
Igazából nem értem a kérdés lényegét.
DE ha az embereket nézzük, azok a szocializmusban nem hitelből "vettek" sem házat, sem autót, sem háztartási gépeket.
Gyűjtöttél évekig a pénzt, hogy telket vegyenek, aztán megint évekig, hogy fölhúzzák a falakat, és tető alá hozzák a házat, és így tovább. Addig meg éltek vagy valamelyik szülőnél, gyerekekkel is, vagy albérletben, társbérletben, szükséglakásban, szolgálati lakásban, stb.
Autóra összespórolták a felét, befizették, és mire megjött az autó a Merkúrhoz, addigra sikerült összespórolni a másik felét.
Mosógépet, porszívót, hűtőt se hitelre vettek, hanem félretették a pénzt rá. Kivétel volt a fiatal házasok valamilyen kölcsöne, ami tényleg hitel volt, néhány éves talán, és egyszerre meg lehetett kapni vele a sütőt meg a hűtőt és lehet hogy mosógépet is, nem tudom. És évekig lehetett fizetni az árát, nem tudom, hogy volt-e rajta kamat vagy valami.
A gyárakból is volt, amelyik nyereséges volt, és nem volt szüksége hitelre. Videoton, Ikarusz, Hajdú.
A szövetkezeteknek se volt hitelre szüksége, maguk gazdálkodtak.
Voltak devizahitelek, amiket azért kellett felvenni, hogy egyből menjenek Moszkvába. Onnan meg akár a Ny-német kommunistákhoz, vagy Kubába, mikor hova. Vagy mehettek valaki külkeres magáncégének a bankszámlájára Bécsbe.
Jó,hogy felhoztad a devizát.
Hát igen,talán annyiban eltérő a kettő,hogy a szocializmusban érezhetően kitudták fizetni a hitelt.
Van,aki meg úgy jár a devizával,hogy az összes vagyona nem fedezi a tartozás összegét,hanem annak 2-3szorosa.
Valójában hiába dolgozik állandóan,sosem tudja kifizetni a tartozást.
Ugye a kapitalizmusban jelen van a spekuláció,a szocializmusban gondolom ilyen szinten nem volt meg ez.
A szocializmusban fölvett devizahitelek más kategória voltak. Mondom, fölvették a kommunista vezetők papíron egész másra, mint amire elment. Esetleg a szovjet birodalomba, vagy a komcsi külkeres vagy a nyugati összekötője nyugati számlájára.
Aztán a rendszerváltáskor eltűnt az ember, vagy a nyugati partner, vagy mind a kettő. Csak a felvett hitel maradt adósságnak, az eladósított cégeket meg esetleg ugyanaz vette meg -esetleg másodkézből már-, aki elsikkasztotta az eredeti összeget is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!