Náci ismerősöm, megkérdezte tőlem, hogy a liberalisták miért nem fogadják el őket?

Olyan ez, mint a feltaláló, aki feltalál egy savat, ami mindent felold. Bemegy a találmányi hivatalba.

- Jó, hozzon nekünk mintát abból a savból!

- Nem tudok hozni. Nem tudom mibe beletenni, mert MINDENT felold!

A kommunizmusban kivégezték az anti-kommunistákat. A nácik kivégezték az anti-nácikat. A királyságok kivégezték az anti-royalistákat. Stb. A liberálisok az elsők a történelemben, akik elfogadják még azokat is, akik az ő rendszerük lebontásáért dolgoznak. Ennek megvannak a maga előnyei és hátrányai. De hogy pont a liberálisok lennének nem elfogadóak, az szerintem elég röhejes állítás. Nem kedveljük a nácikat, de megengedjük nekik is a szólásszabadságot, gyülekezési szabadságot, stb. Azaz elfogadjuk őket. Az elfogadás és a kedvelés két külön dolog.

Egyébként meg szerintem a liberalizmust elfogadásként definiálni rossz és káros dolog. A liberalizmus alapja az individualizmus és a szabadság. Minden emberekkel kapcsolatos döntés az egyént vegye alapul, ne pedig valamilyen csoportot. És az individuumok legalapvetőbb igénye a szabadság. Erre a két dologra épül a liberalizmus. Az elfogadás csak ennek a következménye.

Nem tudom honnan veszed.

A liberalizmus nem egyenlő a teljes elfogadással.

Élni és élni hagyni.

Egy náciról ez nem mondható el.

Aki mások felé nem mutat toleranciát,azt nem kell elfogadni.

Szerintem egyesek nagyon félreértelmezik a liberalizmust.

Igen, az eredeti értelemben vett liberalizmus valóban erről szól. Voltaire mondta állítólag: "Nem értek egyet azzal, amit mond, de mindent megteszek, hogy elmondhassa."

Ezzel szemben akik ma liberálisnak nevezik magukat (egyébként ők inkább kommunisták), azoknak nem is kell, hogy náci legyél, már akkor lenáciznak és el akarnak hallgattatni, ha valamiben nem értesz egyet velük. Hvg.hu fórumán nem egy emberrel találkoztam, aki a véleményem miatt börtönbe csukatna vagy kivégeztetne. És még emellett demokratának is nevezik magukat.