Azonos-e szükségszerűen a liberális demokráciát építő/működtető országok államberendezkedése?

Mit értesz liberális alatt? Az 50 évvel ezelőtti klasszikus liberalizmust, ami az egyéni szabadságjogok védelméről szólt, vagy a modern liberalizmust, ami igazából szocializmus, csak jófejségnek van álcázva?

Ha a sargentini jelentéssel és egyséb hasonló vegzálással kapcsolatban írtad a kérdésed, akkor arra ez a válaszom: Az eu politikusok éppen olyan korrupt és aljas bűnözők, mint a magyar politikusok. Az eu politikusoknak nem az a baja az orbán kormánnyal, hogy "rossz" dolgokat tesznek, hanem az hogy nem az ő csapatukban játszanak. Pl ha orbán is tolná a nyugati libsi narratívát, meg az eu támogatásokat szépen a német meg francia cégekre költené és nem a saját pártját tömné ki vele, akkor senki nem kritizálná őket.

3: Miért, talán a választott képviselőiken keresztül van módja a többségnek a politikai akaratát érvényesíteni? Hiába maszatolsz, kukacoskodsz, a tények makacs dolgok: a többségnek nem tetszik a Fidesz politikája, ennek ellenére a jelenlegi rendszerben nincs semmilyen érdemi eszköz a VÁLASZTÓK TÖBBSÉGÉNEK a kezében, hogy ennek ellenálljon. Sem országos, sem helyi szinten. A mai Magyarországnak nincs olyan szeglete, ami az államtól független lenne, és ezt az államot 100%-ban a Fidesz bitorolja, miközben a szavazatok felét sem szerezték meg.

És most, hogy engem megdolgoztattál, szeretném hallani a listát, hogy mely EU tagállamokban vannak ezzel csak egy lapon említhető állapotok!

"demokrácia csak liberális lehet"

Ez így eléggé ki van facsarva. Nem azért van valahol demokrácia, mert ott vannak választások (lásd Oroszország, É-Korea), hanem mert ott demokratikusan irányítják az országot (Nagy-Britanniában most is van királyi hatalom, bár pontosabban alkotmányos monarchia az államformája).

"képviseleti demokráciában, amiben élünk"

Ilyen itthon nem létezik! Pártakarat van, legfeljebb a pártot képviselik. Ráadásul ez minden pártra vonatkozik.

Ritkán előfordul, hogy egy képviselő a saját meggyőződése alapján szavaz, de ez fegyelmi eljárást von maga után, és még a pártjából is kizárhatják. Ami röhej.

Ezen kívül mindenbe belemossák a liberalizmust, ami hatalmas baromság. Liberalizmus az liberalizmus, nem szocializmushoz, nem kommunizmus, se semmilyen ettől eltérő ideológia, hanem egy pontosan definiált fogalom. Bár vannak, akik még az MSZP-re (mondhatnám bármelyik másik pártot) ráfogja, hogy liberális, de miért? Soha se volt hozzá köze, nem is akarja, hogy köze legyen. Csupán az illető tudatlanságát mutatja a témában.

Megjegyzem nincs is Magyarországon liberális párt.

7: Na ne röhögtess! A jelenlegi helyzetben egy Fideszre leadott szavazat több mint 3x annyi mandátumot ér, mint az LMP-re. Ez hol demokratikus? Így alakul, hogy a választáson 50% alatti szavazatszámmal az ország vezetésének 100%-t meg lehet szerezni, és marad érdemi képviselet nélkül a TÖBBSÉG.

A demokrácia ott kezdődik, ahol a döntéshozatalban arányosan megjelenik a választói akarat mértéke, ahol a hatalmat el lehet számoltatni (nem csak 4 évente), és ahol a választópolgárok számára biztosított a kiegyensúlyozott tájékoztatás. Ezek egyike sem áll fent Magyarországon jelenleg.

Bogaram, te állítottál valamit a kérdésedben! De úgy látom, a tényekkel hadilábon állsz...

#6

""képviseleti demokráciában, amiben élünk"

Ilyen itthon nem létezik! Pártakarat van, legfeljebb a pártot képviselik."

A képviseleti demokrácia azt jelenti, hogy a választók a szavazatukat, döntési jogukat a választáson átadják másnak, pár képviselőnek, akik utána helyette, a nevében hoznak döntéseket. Azt jelenti, hogy nem cserépszavazáson dől el, hogy milyen legyen az uborka görbülete vagy mennyi pénz menjen a felsőoktatásba, hanem a megválasztott képviselők hozzák meg a döntéseket róluk.

A parlamenti képviselő KÉPVISEL engem és mindenki mást is abban a körzetben ha egyéni képviselő, mert a sok szavazópolgár szavazat összeadódva jelenik meg az ő 1 szavazataként a döntéshozatalban, a parlamentben. Ahogyan a pártok listáira szavazókat képviselik azok, akik a listáról jutottak be a parlamentbe és szintén sok választó szavazatát képviselik az ő 1 szavazatukkal.

Ez jelenti a képviseleti demokráciát és ez független attól, hogy a választások után a választók akaratával megegyezően vagy akár azzal szemben hoznak döntéseket a képviselők.

A pártfegyelemnek van célja, a döntésképesség. A párton belül is lefolytatják egyes kérdések vitáját és ők is közös döntésre jutnak. A párton belül ugyanaz érvényesül, mint a parlamenten belül. Attól, hogy nem mindenki ért egyet vele, ha a többség azt a döntést hozza akkor mindenkire érvényes. ELŐTTE lehet vitázni nem utána. De egy képviselőnek nem kötelező úgy szavaznia ahogyan a pártja elvárja tőle - csak ez következményekkel jár rá nézve. Ahogyan ha te nem tartod be az elfogadott szabályokat, akkor neked is vállalnod kell a következményeit. Van amikor megéri.

#8

2A jelenlegi helyzetben egy Fideszre leadott szavazat több mint 3x annyi mandátumot ér, mint az LMP-re. Ez hol demokratikus? "

NEM. A szavazatnak akkor volt összehasonlítható értéke amikor a választás történt. Akkor minden szavazat ugyanannyit ért, az egyéni jelölt győzelméhez ugyanannyi szavazat kellett mindegy melyik pártra szavazott az illető. Amikor MÁR győzött az az egyéni jelölt, onnantól az összes embert, az összes szavazót képviseli a körzetéből a parlamentben. Akkor is ha fideszes, meg akkor is ha lmp-s. A pártlistára leadott szavazatoknál már tényleg van torzlás, bár minimális. A fidesz-kdnp-re több szavazatot kellett leadni 1 listás képviselőhöz, mint bármelyik ellenzéki pártra. Vagyis ebben igazad van, a fidesz és a kdnp szavazók szavazatai tényleg kevesebbet érnek, mint az lmp, dk, mszp vagy jobbik szavazóké.