Tarlós jobb főpolgármester, mint Demszky volt?
A gondolkozásomat az indította el, hogy rávilágítottak, hogy Demszky-nek még több beruházása is volt: 2 duna-híd, M0, több villamosépítés, szennyvíztisztító stb.
(bár főleg 2000 előtt, utána alig történt valami)
Most meg koszos, alig (nem) fejlődő, hajléktalannal teli, nem..túl élhető város ez...
Szerintetek?
"koszos, ... hajléktalannal teli,"
Ilyen szempontból semmit nem változott Demszky óta.
A hajléktalanprobléma akkor is létezett. Különféle fejlesztések meg most is vannak, de azt tudni kell hozzá, hogy kb. 90%-uk uniós pénzből megy, az EU nélkül már rég visszaestünk volna a balkáni színvonalra.
De mindentől eltekintve Demszky ezerszer jobb volt.
Az összehasonlításoknál mindig az akkori mikroklímát kell nézni. Demszky idejében nagyrészt nem voltunk az Unió tagjai és főleg ekkora források nem álltak rendelkezésre mint most.
Demszky érában sokszor ellenzékiként kellett harcolnia Budapest pénzügyi és egyéb támogatásaiért a kormánnyal szemben.
Tarlósnak ilyen problémái nincsenek. Orbán egyszerűen csak utálja Budapestet.
Bár nem Bp-n élek, így közvetlen tapasztalatom nincs, de amennyi látható a két ember munkájából, az alapján...hát...jobb...nem jobb, vagy rosszabb...más a két ember felfogása, politikája.
Tarlós nekem speciel azért nem nyerő, mert nem csípem azt a pökhendi, leereszkedő, kioktató "mindent tudok és mindenki más alsóbbrendű hülye" stílusát.
Hát még mindig jobb, mint a szellemileg totál leépült Demszky:
Az M0 megépült volna Demszky nélkül is, nem sok köze volt hozzá.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!