A gyárigazgató csalhat valamilyen úton módon?

Azért tisztázni kéne, hogy pontosan mire is gondolsz.

Gyárigazgató ez csak egy gyűjtő fogalom.

Nem tisztáztuk, hogy a régi gyárigazgatókra gondolsz, akik egyben tulajok is voltak (1800-1900-as évek eleje), vagy a mostaniban, ahol csak alkalmazottak

"Pénzes" Ki a pénzes?

Neked pénzes egy olyan igazgató, aki céges autóval furikázik, a cég állja az egész életét és csak azért tud gyűjtögetni, mert egy csomó mindent ingyen kap/használ?

Ha pedig csalási módszerek érdekelnek, akkor konkretizáljuk az ipart.

Sikkasztás megint egy gyűjtő fogalom, rengeteg féleképpen lehet manipulálni a dolgokat.

Pl.: A gyár jövőjére hivatkozva, jövőbeli üzleti partnerségre hivatkozva, anyag árban termel egy másik vállalkozónak.

A másik vállalkozó cserébe ezért a dologért, valamilyen x %-ot ad az igazgatónak.

Megkárosítja a tulajdonosokat, félrevezeti őket, de ő jól jár.

Ugyanilyen lehet az is, hogy belső információkat szivárogtat(ennek is nagy a pályája, lehet az vetélytárs, bűnözők, stb.)

Szóval 1000000000 milliárd féleképpen juthat jogtalanul pénzhez.

Igazgatónak lenni nem azért jó, mert van autó és titkárnő, hanem a döntési pozíció miatt. Pl. kell egy beszállító és amelyik jobban tejel zsebbe, azzal kötsz szerződést.

Viszont egy "gyárigazgatónak" eleve magas a jövedelme, tehát pusztán megtakarítással is hamar milliomos lesz. Bár ez utóbbi verzió inkább csak elméleti lehetőség :)

4-es, van igazság abban amit a beszállítókról írsz, de ez a végtelenségig nem mehet.

1. Ha a vesztes fél rájön, hogy azért vesztett, mert nem, vagy nem eleget akart tejelni, akkor a tulajdonosnál panaszt tesz. A tulajdonos lehet, hogy elzavarja a fenébe, de ha rendszeresen jönnek a hasonló panaszok az igazgató ellen, akkor lehet, hogy kivizsgáltatja, sőt az is lehet, hogy minden vizsgálat nélkül, élve tulajdonosi hatáskörével felmenti az igazgatót. Márpedig egy ilyen állás önmagában (korrupció nélkül is) van olyan pénzes, hogy ne akarjon kibukni onnan senki. Arról nem is beszélve, hogy ha a tulajdonos napi szinten követi a gyár ügyeit, lehet, hogy bepanaszolás nélkül is észre vesz ezt-azt, ami miatt kirúgná az igazgatót.

2. Ha nem a legjobb ajánlat nyer, akkor a cég részére nem optimális döntés született. Ha ez sokszor ismétlődik, ill. a győztes beszállító nagyon messze van az optimálisan elérhető beszállítótól, akkor a cég lejtmenetbe kerül, versenytársai megelőzik és végül csődbe mehet. Igazából akkor szokott ebből gond lenni, amikor a beszállító már elszemtelenedik: bármilyen vacak minőségben szállíthat, a nagyfőnök utasítása alapján tilos reklamálni, kötbért érvényesíteni stb. Valójában ilyenkor már az igazgató is sakkban van tartva: ha a beszállítóval szerződést bontanának, a beszállító kipakolna és máris repülne az igazgató, akár büntetőeljárás is indulhat ellene. Viszont a drágán megfizetett, de vacak minőséget produkáló beszállítóval nagyon gyorsan padlóra lehet küldeni a céget, hisz a végtermék is vacak lesz, a vevők elpártolnak tőle és kampec nekik.

Szóval énszerintem ez a beszállítói korrupció inkább csak állami vállalatoknál, közintézményeknél működhet, ahol a tulajdonos az állam (=kormánypárt), az igazgató az ő emberük (=hithű pártkatona), a cég rossz vezetése miatti veszteségét pedig az állam pénzéből (=adófizetők pénzéből) kipótolják.

A sikkasztás egy veszélyes módszer. Vannak százszor jobb módszerek. Kifinomultabbak. Jó része egyébként vegyesen szerezte. Van közöttük jó néhány, aki ahhoz ért, azt szereti, azt csinálja nagyon jól, de korrumpálódnia kellett, különben mehetett volna. Sokan szeretik annyira a munkájukat, hogy még a gerincüket is meghajlítják (de csak annyira, amennyire muszáj).

Tehát a kép meglehetősen vegyes.