Mi szóltok Havas Henrik bukásához?

"Amíg egyse, addig nincs miről beszélni."

Jaj, Mr. Valakinagyjábólelmagyaráztaajogotésazt hiszemhogyértekhozzá csak szólok, hogy ez nem így működik.

Hitlert elítélte bíróság?

Hát én az ilyen "évák" szavahihetőségét nem tartom 100%-nak, szóval nem kerek ez a sztori, mondjuk Havas is eléggé arrogáns volt régen is, szóval lehet csinált azért ilyeneket.

Összességében nehéz állást foglalni, meg Havast sem sajnálom túlzottan.

" #12 Ártatlanság vélelme, hallottál már róla? Tehát hol van a jogerős bírósági ítélet?"

Ebben igazad is lenne. Csakhogy ezek az esetek olyan mértékben kinyírták Havas karrierjét h ha tényleg nem lenne sáros akkor rágalmazási pereket indított volna mint bárki más.

"#12 Ártatlanság vélelme, hallottál már róla? Tehát hol van a jogerős bírósági ítélet?"

Újabb nemértekhozzádeokoskodok.

A szomszédom a fél város előtt pofozta fel a feleségét egy rendezvényen. Mivel a feleség nem tett feljelentést, a Rendőrség se lépett, hiszen magánindítványos.

Szal akkor most a szomszédom nem pofozta fel a feleségét, mert nincs jogerős ítélet?

Dehogynem, de ehhez ész kell, hogy felfogjátok, nem csak visszabüfögni azt, amit valahol hallottatok.

#17 Hagyjuk már a félrebeszélést, mert itt közel se az a helyzet áll fenn, mint a példádban (ami szerintem garázdaság, mely közvádas). Továbbá különbség van, ha az eljárás bűncselekmény-, bizonyítottság-, vagy magánindítvány hiánya miatt szűnik meg. Logikádat követve megvádollak, hogy zaklattál, már véged is.

Lényegében nem is arról van itt már szó, hogy bűnös-e vagy ártatlan. Ezt bizony senki se fogja vizsgálni. Hanem a vád már egyből magával hordozza a bűnösséget.

De maradjunk a lényegnél, mitől függ, hogy egy adott cselekmény zaklatás? Ez egyszerű, hogy a másik felet zavarja-e. (minősített esetektől eltekintve)