Melyik megtorlás volt a nagyobb? Az 1848/49-, vagy 1956 utáni?

Az '56 utáni. És nem én mondom, forrás:

Gosztonyi Péter: A magyar Golgota

És miben méred? Halottakban? Pusztulásban? Utána következő állapotokban? 100 év fejlődés eltérését miként hasonlítod?

Lesz, aki egyikre esküszik. Lesz aki másikra. Egyiknek se lesz igaza, csak véleménye. Összehasonlíthatatlant nem hasonlítunk. Mindkettő tragédia volt.

"És miben méred? Halottakban? Pusztulásban? Utána következő állapotokban? 100 év fejlődés eltérését miként hasonlítod?"

Szerintem rajtad kívül mindenki érti miről van szó. A kivégzettek és bebörtönzöttek számáról. A megtorlásról, az emberi tragédiákról.

Mi a francot érdekli a kivégzett, bebörtönzött áldozatot és hozzátartozóit a rákövetkező 100 év fejlődése?

'Ellenben 1848/49 magyarellenes hazaáruló parasztok tombolása volt.'

Tehát szerinted március 15-én hazaellenesek robbantottak ki forradalmat? :)

3-as,el vagy tévedve aranyom.

A te csapatod az 56-osokat tekinti hazaáruló liberálisoknak,nem a 48-as magyarokat.

Vigyázz mit írsz,mert nem fogsz így pénzt kapni a komment után...

Hakapeszi, ha megértetted volna, kisebb hangon és érdemben válaszolnál a hőzöngés helyett.

Szerintem a hozzád hasonlók csak hiszik, hogy értik, ezt válaszod bizonyítja. Elemi dolog, hogy ha valamit össze akarunk hasonlítani, előbb mércét készítünk (ami alkalmas a hasonlításra). Az általad említettek alkalmatlanok erre, de nézzük. 1956-ról pontos dokumentumok vannak, elég jól ismerjük a kivégzettek számát, a bebörtönzöttekét is. 1848 esetén ez nem mondható el. Azt sem tudjuk, a császári kormány közvetlenül utána hány embert végzett ki, hát még a helyi megtorlások, amiről nincs jegyzőkönyv. A bebörtönzések esetén ugyanez a helyzet. Tehát e két adat összehasonlítása nem lehetséges, viszont lehetségesek minden alapot nélkülöző szubjektív vélemények nagy hangon előadva, mint megfellebbezhetetlen tények. De ezeket csak az előadójuk nem tudja „megfellebbezni”.

Olvasd el még egyszer figyelmesen. Senki sem említette, hogy a hozzátartozókat érdekli a fejlődés, ezt csak te képzelted bele. A 100 év eltérő módszereket jelent. A megtorlás mértéke és jellege az eltérő szemlélet miatt eltérő, a korábbi nyersebb. De az csak a mai szemmel nézve van így. 100 év különbséggel bekövetkező eseményeket összehasonlítani akkor is kényes dolog, ha mindkettőt részletesen ismerjük. De azt elfogadom, hogy a te végtelenül leegyszerűsített szemléleteddel ez neked nem okoz problémát. Lelkiismeretes, és munkája minőségére kényes embernek okoz. Szeretne pontos választ adni, de tudja, hogy nem lehetséges. És ezt borzasztó nehéz elmondani.

8.

Már az első hozzászólásomban forrásra hivatkoztam, amelyben a történész szerző ezt kifejti.

A megtorlás az egyszeri ember számára az, amit közvetlenül az események utáni években, az adott forradalmi eseményekkel összefüggésben kellett elszenvednie.

Szerintem ezt mindenki érti, csak te nem.

Más kérdés, hogy történészek azután sok más aspektusból vizsgálják, elemzik a kort.

Aztán vannak olyanok is, akik félrebeszélnek, relativizálnak, így meg úgy, nem összehasonlítható a kettő, meg nem így volt, meg nem úgy volt.

Mivel ez nem egy történettudomány igényességű kérdés, "melyik megtorlás volt a nagyobb?" adódik, hogy az áldozatok számáról szól.

Erre a válasz pedig az, hogy az '56 utáni megtorlás követelt több áldozatot.