Királynak vagy Pápának lenni jobb?

A mai világban mindkettőnek leginkább csak jelképes szerepe van. A pápának mindenképp, a királyok legtöbbjének meg szintén. Egyre kevesebb a katolikus és akik annak vallják magukat, legtöbbször ők sem hisznek benne igazán. A legtöbb királyság is úgy működik, hogy a parlament dönt, a király meg csak jóváhagy max. Kb mint itt a köztársasági elnök, csak azzal a különbséggel, hogy királynak lenni menőbb.

Nem vágyok egyikre sem. Amire vágyok, hogy Magyarország ismét királyság legyen legitim királyaink alatt: Habsburg Károlyt királynak :)

Királynak, mert az lehet fiatLon is valaki.

Maradnék ember.

Istencsászárnak.

Minden világi hatalmasra szigorú ítélet vár.

Nem értek egyet az egyesel, a mai világban a királyoknak/királynőknek valóban jelképes szerepük van, miután a legtöbb királyság manapság alkotmányos monarchia, és a parlament+kormányfő az, aki irányít. Olyan szerepe van pl. az angol királynőnek, mint mondjuk egy parlamentális köztársaságban (ilyen Magyarország is) a köztársasági elnöknek. Jobbára jelképes, nincs túl nagy hatalmas. Ellenben a pápa a teljes Római Katolikus Egyház legfőbb, teljhatalmú vezetője, akinek a döntései ellen fellebbezni nem lehet, magyarul, ha a pápa azt mondta, akkor az van. Persze, manapság már a Bíborosi Kollágium megfelelő tagjaival, különböző vatikáni intézményekkel konzultál, de lényegileg, jogilag teljhatalmú, még ma is. A királyok/-nők, meg nem.