Elméleti kérdés. A történetek és a Biblia alapján, ha döntened kellene, szerinted Jézushoz melyik nagy ideológia állna a legközelebb?

szocializus mivel a kommunizmus az ős kommuna vagyis közösség az amit hirdetett jézus ami igazából nem az amit megvalósítottak olyannak képzelte el mint a törzsi életet

kicsit nacionalista is volt mert "adjátok meg a Caesarnak ami a Caesaré" viszont elfogadó is volt mert mindenki isten gyermeke

a prostit is megvédte "az dobja rá az első követ akinek nincs bűne" szóval liberális volt viszont nem engedte a zsidó kereskedőket a templomba és bottal kergette őket ki

a szent család meg elég konzervatív felépítésű

mindegyik eszme megvolt benne

persze lehet mondani hogy kitalált személy meg hogy ősi pogány mesék összefoglalója a Biblia attól még sok a követője az egyháznak még mindig van hatalma szóval valamennyire befolyással bír

Tuti hogy nem kapitalista volt az biztos https://www.youtube.com/watch?v=g1D1Pdku1KE

Konzervativizmus. De csak azzal a feltétellel, ha nem az amerikai-republikánus konzervativizmusról van szó, mivel Jézus nem preferálta a halálbüntetést, emberkínzást és a fegyvereket. Plusz Jézus nem szerette a cionistákat sem (mivel az ő elődeik gyilkolták meg őt), ellenben a republikánusok a cionista Izrael-istenítői.

A liberalizmustól azért áll távol Jézus, mert nem említi a Biblia, hogy Jézus a melegházasságot, abortuszt és transzgenderizmust preferálta volna.

Az ateista szocializmust meg had ne magyarázzam.

Pont hogy azt vizionálta hogy az emberek békében éljenek együtt "úgy bánj felebarátoddal ahogy veled akarod hogy bánjanak" egy csomó bölcsességet mondott amit képtelenek befogadni a mai médián felnőtt emberek mert túlságosan énközpontúak önzők irigyek vagyis kapitalisták. Azt hirdette hogy szeretetben kell együtt élni hogy nem számít ki honnan jött mind isten teremtménye.

„Az őskereszténység történetének figyelemre méltó érintkező pontjai vannak a modern munkásmozgalommal. Akárcsak az utóbbi, eredetileg a kereszténység is az elnyomottak mozgalma volt: először a rabszolgák és a felszabadított rabszolgák, a szegények és a jognélküliek, a Róma által leigázott vagy szétszórt népek vallása volt. Mindkettő, a kereszténység éppúgy, mint a munkásszocializmus, a szolgaságtól és a nyomortól való közelgő megváltást hirdeti” - írta az újkori kommunizmus elméletének egyik kidolgozója, Friedrich Engels, hozzátéve, hogy a kereszténység egy halál utáni túlvilági életben, a mennyországban keresi ezt a megváltást, a szocializmus pedig ezen a világon, a társadalom átalakításában."

Renan klasszikus axiómája szerint ,,az egyenlőség a par excellence teológiai tévedés". Ehhez képest igazán figyelemre méltó, hogy Zakar András pápai kamarás 1976-ban éppen azt tartotta legfontosabbnak, hogy ,,szocialista világunkban állítsuk helyre Krisztus tanításának megbecsülését, mert világos, hogy ... ez készítette elő azt a társadalmi fejlődést, amely megteremtette a szocializmust, hiszen Krisztus tanítása hirdette meg először a világon az emberi testvériség és az alapvető emberi jogegyenlőség tanítását"

Az →őskeresztények életformája az egyént szorosan a közösséghez kapcsolta, akadályozta a versengést, s ezáltal megtisztította az egyént az anyagi érdekeltségektől. A kk. ktorokban a világi javak elutasítása lehetővé tette, hogy a szerz-ek és apácák teljesen Krisztus tanításának szteljék életüket. A ~ mint életforma-ideál megjelent az →eretnekmozgalmakban is. - Az újkorban a javak közösségének eszméje társad-bírálatként jelentkezett. Morus Tamás (1478-1535) Utópia c. munkája (1516) olyan ideális közösséget ír le, amelyet magántulajdon nélküli természetjog szerint kormányoznának. Morus művéhez hasonló utópia Tommaso Campanella OP (1568-1639) filozófus Civitas solis (1602) c. munkája is. A 17. sz: az ang. levellerek (egyenlősítők) között a radikális diggerek a Bibliára hivatkozva a föld köztulajdonba vételét hirdették. Az utópista irod. a felvilágosodás korában föllendült a fr-knál és az angoloknál a →szekularizációval, a vallási indítékok háttérbe szorulásával. Mably, Morelly, Bretonne, Diderot (1713-84), F-N. Babeuf (1770-97), később R. Owen (1771-1858), Ch. Fourier (1772-1837), É. Cabet (1788-1856) és mások (részben) már megkísérelték gyakorlatilag is megvalósítani (csupán átmeneti sikerrel) a köztulajdonon alapuló közösségek megteremtését.

Szóval igen

#7

Ezt a gyalázatos szélsőbalos hülyeséget nem tudom, hogy lehet komolyan venni...

Az egyik legaljabb dolog a hamisítás. Rosszabb a nyílt tagadásnál.

Az ateizmus szélsőbal változatának egyik aljas módszere, hogy miután nem tudta legyőzni a kereszténységet, igyekszik meghamisítani. Jellemző mondatok “Jézus volt az első kommunista”, “az eredeti egyház kommunizmusban élt”, “a kommunista eszme alapjai egyeznek a keresztény eszmével”.

Mindebből egy szó sem igaz.

A kereszténység sosem foglalkozott társadalmi kérdésekkel. A keresztény egy sokkal magasabb síkon, a lélek síkján működik. A politikai áramlatok nem érdeklik a kereszténységet. S egy erőszakra építő, ember- és emberiségellenes eszmét, mint amilyen a marxizmus, a kereszténység sosem fogadta el, sosem fogadhatta el.

De elég Jézus példabeszédeit olvasni, mely jól kifejezi, hogy a kereszténység a marxizmus alapeszméit elutasítja.

Jézust (csak úgy, mint Buddhát) nem lehet begyömöszkölni egy politikai ideológiába, még elméleti szinten sem. Bár tudom vannak emberek akik mégis megteszik és megint mások képesek elvakult módon, habzó szájjal magyarázni a másiknak aki történetesen egy más ideológiához sorolja.

Ezek az emberek nem képesek ezeken a kereteken kívül gondolkozni.

Aki pedig diktatúrát emleget, annak fogalma sincs a keresztény vallásról. Maximum a keresztény egyházról vannak részleges ismeretei, ahol valóban akad jócskán kivetni való.