Kezdőoldal » Politika » Egyéb kérdések » Mit jelent a "fékek és ellensú...

Mit jelent a "fékek és ellensúlyok rendszere"?

Figyelt kérdés
2016. aug. 4. 18:28
 1/6 anonim ***** válasza:
4%
Google barátod tüntet? :D
2016. aug. 4. 18:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/6 anonim ***** válasza:
11%

Hosszan kifejtve: ezek a rejtélyes "fékek és ellensúlyok" - amiket nem csak Te, hanem senki meg nem tapasztalt - soha sem - lennének hivatottak ellensúlyozni a kapitalista elnyomást: a teherviselő rétegek kiszolgáltatottságát, a tömegnyomort, a hivatalnok packázását, a freikorps masíroztatását, meg ilyesmit: azaz a burzsoázia diktatúráját.


Röviden: Süket duma. A kapitalistákat csak vörösterrorral lehet megfékezni.

2016. aug. 4. 18:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/6 anonim ***** válasza:
28%

az egyesült államokban választanak egy elnököt és van a kongresszus

az elnök jelöli az embereket különböző bizottságokba és szervekbe és ezek közül van amit életfogytiglan

ezek garantálják elméletileg az alkotmányosság védelmét


a magyar baloldal azért dobálózik vele, mert a saját 0,0001%os támogatottságú intézkedéseiket egy ilyen rendszerben lenyomhatnák az emberek torkán, most meg nem :(

2016. aug. 4. 18:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/6 anonim ***** válasza:
21%

A lényege az lenne, hogy ha valaki hatalomra kerül és rossz dolgokat akar tenni, legyen valami, ami ebben akadályozza.

A liberálisok azt mondják, hogy korábban voltak fékek és ellensúlyok csak Orbán megszüntette azokat.

A valóság ezzel szemben az, hogy ezek csak a jobboldali pártokat fékezték, a baloldalt nem.

Tehát rendes fék és ellensúly nem volt Orbán előtt se.

2016. aug. 4. 18:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/6 anonim ***** válasza:
92%
A Montesquieu, francia gondolkodó nevével fémjelzett liberális hatalmi elmélet lényege, hogy a hatalom nem egységes, hanem egymástól elkülönülő ágakból kell álljon. Maga Montesquieu három hatalmi ágat sorol fel a végrehajtó, a törvényhozó és a bírói hatalmat. Az elmélet radikális szakítás volt azzal korabeli feudális, vagy inkább abszolutista felfogással, hogy "a törvény én vagyok". Ha a király maga a törvény, akkor ő hozza, ő változtatja, ő alkalmazza, és végső soron ő bírálja el azt, ami nem más, mint maga az önkény. Ehelyett, ha a törvényt a parlament alkotja, a kormány hajtja végre és az alá eső eseteket pedig a bíró dönti el, az önkény kizárható. Az ágak egyike sem birtokolja kizárólagosan a hatalmat, hanem elválnak egymástól. De nem pusztán elválnak egymástól, hanem kölcsönös jogosítványaik vannak egymás irányában, amellyel féken tartják és ellenőrzik egymást. Ezeket a kölcsönös ellenőrzési jogokat nevezik "fékeknek és ellensúlyoknak".
2016. aug. 4. 18:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/6 anonim ***** válasza:
75%
Például ott indulna, hogy a legfőbb ügyész ne a puszipajtása legyen a kormánynak. Igazából már itt megbukik a jelenlegi, további szószaporítás felesleges.
2016. aug. 4. 20:22
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!