Aki kommunistának érzi magát, az hogyan vélekedik a kommunizmusról?

Az a baj kérdező, hogy te magát a kommunista eszmét mosod össze, magukat kommunistának tartó államberendezkedésekkel. Holott tudvalevő, hogy maga a kommunizmus mint elv, és az ami megvalósult belőle ezekben az országokban, az épphogy csak köszönőviszonyban van egymással.

(Nem vagyok kommunista)

1: amennyiben internacionalizmus alatt azt értjük hogy a világ együtt működik, akár egy országként, akár baráti alapon ( pl.: unió szinten ) és a elmaradottabbakat segítjük ( mintha az Eu Mo-n segítene ), akkor igen, az vagyok.

2-3: mindkettőben diktatúra volt ( van ) és szocializmus. Ellenben ez a kettő köszönő viszonyban sincs a kommunizmussal, ami pont hogy az emberek kezébe helyezi az irányítást. Ezek az országok hibája, hogy rengetegen nem, illetbe félre ismerik a kommunizmust ( és ellenzik is ).

4: itt valami szocialista-kapitalista keverék. Gazdaságilag elég jól működik az ország, de nézd meg az élet színvonalat. Természetesen ez sem kommunizmus.

5: ez még mindig szocializmus, ami bár halad a kommunizmus felé, még mindig nem az ( nem is hasonlít rá ). Rákosi egy kemény, véreskezű diktátor volt, aki a szovjetek kezére játszotta az országot. Nem volt jólét és az ország sem működött ( gazdaságilag ). Kádár idejében legalább viszonylagos jólét volt ( a keleti blokkhoz képest ).

6: nem, a kommunizmus pont hogy a dolgozó emberek, illetve általánosan minden ember kezébe helyezi a hatalmat, ezért a diktatúrát elítélem, de a párt rendszert sem támogatom.

7: természetesen a nemzetiszocialistákat. Ők etnikum és vallás alapján ölik meg az embereket ( még csak nem is kirekesztik hanem megölik őket ).

8: még nem tudom és a munkáspárt elbukott. A programjuk 0, nem kommunista csak azt mondják, meg kellene reformálni azt a pártot. Ez alapján Thürmer Gyuláról is elképzelheted a véleményem.

1: Igen ,bár azt megjegyezném , hogy nem értek egyet azzal a képmutatással amit a (szélső)liberálisok csinálnak , köztudott tény és a börtönstatisztikák is igazolják , hogy meglehetősen gyakori a cigányok között a bűnözés , pedig ha rendesen nevelnék őket és muszáj lenne dolgozniuk semmi baj nem lenne velük (ettől függetlenül nem ítélem el őket , csak azokat akik bűnözők származástól függetlenül), illetve ,ha a határon túli magyarokat elnyomja pl a román állam , akkor azt is ellenzem.

Azt, hogy milyen lenne a kommunista Magyarország nehéz megmondani , olyan lesz amilyenre az itt élők megszervezik , az anarchia és a kommunizmus milyensége mindig az emberektől függ.

2,3,4:

Veszélyesen igénytelen néphülyítés , államkapitalista diktatúra (volt) mindhárom.

5,

Szerencsére egyetlen évet sem éltem benne , de dokumentáltam magam a rendszereket illetően és azt kell , hogy mondjam, hogy abszolút elítélem az összes "szocialista" tömeggyilkost , hiszen az egész rendszerük a SZU mintájára működött , Kádár rendszere is csak egy megszelídített sztálinizmus volt , mert addig mehetett el amíg a szovjet vezetők eltűrték neki. Kétségtelen , hogy ő volt a legkisebb rossz az összes diktátor közül , de onnantól kezdve , hogy nem utazhatok oda ahová én akarok és megmondják , hogy hogyan gondolkodjak , nekem már felejtős az egész. A Kádár rendszer azoknak volt jó akik beérték egy nagyon igénytelen élettel , pl egy panellakásban élték le az életüket , meg kaptak "hűde nagy létbiztonságot mert lesz munkájuk' közben az egész rendszer rohadt szét , kölcsönökből tartották fent ,mert ki kellett fizetni azokat is akiknek csak papíron volt munkahelyük (kapun belüli munkanélküliség).

6:Kommunizmus és a diktatúra nem fér meg egymás mellett , mivel előbbiben nincs államszervezet és hierarchia, így nincs aki diktatúrát gyakorolhasson. A történelem mindig bizonyította , hogy a diktatúra zsarnoksághoz vezet amiben nem érvényesülhetnek a kommunizmus alapelvei.

7: Nagyon jó kérdés:) Mindössze azért patthelyzet , mert 10-ből 8 ember elhiszi , hogy a szovjetunióban kommunizmus volt , a 9-nek már talán dereng valami , de ő meg annak dől be , hogy a megvalósítása bukott el , ezért ez összességében egy letűnt bukott eszme , és a 10-nek jó esetben talán leesik a tantusz egy kis utánaolvasás után. Ezek az emberek valójában nem a kommunizmus ellenségei , hanem - ha durván akarok fogalmazni azt mondanám - saját maguké , mivel a kapitalizmus az uralkodó osztályon kívül senkinek sem jó. Nem állítom , hogy a kommunizmusban (anarchia) mindenki boldog lenne , de ennyire nyomorult élete - gondolok itt a rengeteg adóra , rengeteg munkára és horribilis árakra- senkinek nem lenne. Ha mélyebben érdekelnek ennek a témának a miértjei , ha szeretnéd kifejthetem bővebben is majd.

8: A különböző pártok ,akik a médiában megjátsszák , hogy egymás ellenségei , valójában a színfalak mögött nagyon is jó haverok , hiszen a rendszer lényegét egyik sem fogja megváltoztatni , a kapitalista kizsákmányolást egyik sem fogja megszüntetni , ha akarták volna is (ami kizárt , mert alapvető érdekellentétek állnak fent az uralkodó osztály és az alávetettek között) már lett volna rá lehetőségük , rejtélyes módon persze nem éltek vele , mivel az állam teljes mértékben a tőke szolgálója , nem tud és nem is akar ezen semmilyen párt változtatni. Emellett az embereknek nem az az érdeke , hogy magasabb legyen a fizetés , hanem , hogy megszűnjön a bérmunka , amivel eleve csak az elitnek állítanak elő profitot.

A kérdésre is válaszolok:) Egyikre sem szavaznék valamint saját pártot sem alapítanék , mert nem nagyobb morzsákat akarunk hanem az egész tortát:)

" Vagy most Észak-Korea mi egyáltalán? "

A legjobb definíció rá az államkapitalista terrordiktatúra. Egyébként elég jó természeti adottságokkal rendelkező ország , jó életkörülményeket lehetne teremteni ott , ha a kormányuk nem tenné tönkre az ott élők életét.

" Mert nekem inkább tűnik nemzetiszocialista államnak, mint kommunistának "

Kommunista állam nem létezik. Az viszont helyes észrevétel , hogy a legtöbb pontban hasonlítanak ezek a diktatúrák , mindegyik hullahegyeket hagyott maga után , és mint az világosan látható szinte ugyanaz a "szocializmus" és a nácizmus ,hogyha kicseréljük a neveket , lásd "kommunista pártot" nsdap-re , emellett ugyanúgy totális államot hoztak létre , ebből következően imádni kellett a vezért , ugyanúgy voltak koncentrációs táborok , ezért is szokták Sztálint vörös nácinak is nevezni. Az ,hogy a szovjet rendszert pontosan miért nevezték kommunistának megvannak a maga okai , ezek közül a legfőbb az , hogy kiirtsák az emberekből a kommunista perspektívát. Az 1917-es forradalom idején tömegesen kérdőjelezték meg a kapitalizmust , az uralkodó osztály a lázadást már nem tudta elnyomni , így ők maguk álltak az élére és hatalomra juttatták a bolsevikokat , akik szépen el is hitették sokakkal , hogy kommunizmust hoztak létre. 70 évvel a forradalom után , már nem volt szükség "szocializmusra" már elérték , hogy az emberek többsége pokolba kívánja ezt az eszmét (ugye , hogy milyen jól sikerült nekik ? :P) , így megtörtént a kapitalista restauráció.

20/f

1.Több lépésben lehetne megvalósítani csak. Először is többkulcsos adók bevezetése, most egy gazdag audis cégtulajdonos aki semmit se dolgozik csak a bérmunkásait hajtja milliókat tesz félre, míg a szegény ember aki a belét kiteszi eladózza a fizetése 40%át kb... A gazdag meg a fizetése 0,1 %át, mert feketén dolgoztat, leír adóbol mindent stb... Persze így is gazdagabb lenne mint az átlag ember, de eltüntetném ezt az iszonyatos szakadékot.

Ez lenne az első lépés.

Második lépésben új tanítási módszer bevezetése már ovodás kortól, hogy ne azt tanulja a gyerek hogy milyen jó eltaposni és élősködni máson, hanem hogy az országért néha áldozatot is kell hozni, pl közös munka a földön, vagy iparban stb... És hogy azért tanul hogy élhető helyet hozzon létre magának, és gyerekeinek, ne pedig azért tanuljon hogy ne minimálbéresként tengesse unalmas mindennapjait stb.

Vallás hatalmát mégjobban csökkenteném , szintúgy mint a kuruzslók látnokok varázslók pénzszedéseit.

A többi már jönne magától..

2. Semmi, ott nincs kommunizmus

3.Semmi ott sincs kommunizmus

4. Ott lehetett volna.

5. Bábok voltak.

6. Diktatúrával csak akkor, ha valami nagyobbjót szolgál nem pedig kizsákmányolást mint jelenleg.

7. A gazdagokat. Ők minden pénzüket beáldoznák hogy megtarthassák vagyonukat és státuszukat.

8. SENKIRE. Thürmer Gyula 25év alatt nemtudta bejuttatni a pártját, ez egyenlő azzal hogy impotens.Szája nagy, de semmit se mutatott fel eddig. Ha valaki szívből baloldali, simán betud kerülni a parlamentbe.

ő viszont megél abból a pár nyugdíjasból akihez néhaszónokol.

"Mucikáim a kvantumszámok."

?????

1. Nacionalista vagyok, független Magyarországot képzelek el.

2. Ha volt a világon valaha elnyomás és kizsákmányolás akkor annak a netovábbja a Szovjetunióban valósult meg, ott érte le a csúcspontját az embertelenség és kíméletlenség. Aki nem hiszi, annak ajánlom Szolzsenyicin műveit.

3. Észak - Korea ugyanannak az esztelenségnek az áldozata mint a fél világ volt. Majd egyszer ott is megszabadulnak az elvtársaktól, csak félő, sok vér fog hullani.

4. Kína egy bölcs ország, ma már szinte csak nevében kommunista - más tekintetben kő kapitalista.

5. Sötét évtizedek voltak. A délvidéki Rosenfeld és a többi elvtársa judeobolsevik rémuralmát a Csermanek - fél áruló, szovjetbérenc banda követte. Több száz magyar munkásfiatal élete árán vált később a jóságos Jani bácsivá. Remélem sül a zsírja a pokolban. Persze a prolit megvette kilóra a Trabanttal és a nyeles telekkel, ma is nyögjük az árát.

6. Nem szeretnék diktatúrát, de egy erős tekintélyelvű vezetés jót tenne az országnak. '90 - ben meg kellett volna rendezni a kommunizmus össz - európai "nürnbergi perét". Ma már kicsit megkésett a dolog, de nem lehetetlen.

7. A kommunizmust minden épeszű ember ádáz ellenségének tekinti.

8. A Jobbikra szavazok. Thürmer Gyula a múlt rendszer egyik haszonélvezője volt, egy kommunista kizsákmányoló. Pártja a véreskezű elődjét nem tagadta meg, de szerencsére sok vizet nem is zavar.

" A válasz 50%-ban hasznosnak tűnik. "

Tehát még egy magukat kommunistáknak vallókhoz szóló kérdésnél is maximum 50% értette meg , hogy ez az eszme sosem került megvalósításra.

" Nem szeretnék diktatúrát, de egy erős tekintélyelvű vezetés jót tenne az országnak"

Itt érzek némi ellentmondást.

Az összes ilyen vezetés ( a "szocialistát" is beleértve) csak hullahegyeket hagyott maga után , a magukat nacionalistának meg hazafinak tituláló vezetők pedig szintén a saját népüknek ártottak a legtöbbet.

" '90 - ben meg kellett volna rendezni a kommunizmus össz - európai "nürnbergi perét". Ma már kicsit megkésett a dolog, de nem lehetetlen "

Ennyi erővel a kereszténységet perét is meglehetne rendezni , mert ott tényleg annak nevében öltek és kínoztak meg rengeteg embert , senkit ne zavarjon az , hogy a kereszténységhez ennek annyi köze volt , mint a Szovjetuniónak a kommunizmushoz. Semennyi. Az ideológia csak ürügy , amit fellehet használni bizonyos célokra , ezért nem az eszme lesz a hibás.

Egyébként ha nem lett volna kereszténység/kommunizmus , akkor felhasználtak volna egy másik ideológiát és annak a nevében gyilkolnának a vezetők ,ti meg most azt szidnátok habzó szájjal.