Miért van pontosan a palesztinok és a zsidók között háború?

01:33: Tudod, szép dolog, hogy a "hiányos" történelem tudásunkat szeretnéd bővíteni, de nem ebben a formában. Számomra hiteltelen az írásod, és tudod miért? Mert nem vagy pártatlan. Egyértelműen látszik, hogy Izrael párti vagy.

"Tehát jóhiszeműen feltételezve az előbbit, kezdve minimális történelmi alapismeretekkel, pl. azzal, hogy a franc se túrta ki a palesztinokat az országukból, tekintve, hogy nem hogy országuk nem volt '48ban, de még palesztin nép se létezett ekkor.

'47ben az ENSZ felvázolt egy rendezési tervet az akkor még Palesztina brit mandátum felosztására "

1, A palesztin, mint nép (még, ha szerinted nem is hivatalosan), hogy a fenébe ne létezett volna már? Palesztina mint állam nem létezett! Ami nem is csoda, hisz már akkor is elnyomás alatt éltek, amit bár ugyan jól elrejtve, de te is megírod.... (angol gyarmat volt....). De csak, hogy kielégülj nevezhetjük őket úgy is hogy az ott élő arabok......

2, Továbbá, attól, hogy mint állam nem létezett, terület nagyrészt "palesztinok" (ott élő arabok) lakták. Szerinted kinek joga eldönteni, azt, hogy innentől kezdve csak mondjuk a fele a tiétek, a másik vele a zsidóké? Gyakorlatban az angoloké, viszont szerintem meg a palesztinoké lett volna.... Ilyenkor hova tűnnek az emberi jogok? Bezzeg, ha "titeket" sért meg valaki, már egyből megy a "sírás".

"Ezt a tervet a zsidók elfogadták, a helyi arabok és a környező arab államok nem, mondván százszor annyian vannak, mint a zsidók, beleszorítják őket a tengerbe,azt kérdés megoldva."

Nagyon jól látod......

"Az arabok nem kiáltották ki a saját államukat, hanem tartva magukat az eredeti elképzelésükhöz már másnap megtámadták a környező arab államokkal együtt (Egyiptom, Szíria, Jordánia, Libanon, Szaúd-Arábia) az 1 napos államot"

Még szép, ha neked az mondanák fentről, hogy mától csak a lakásod (amit te építettél fel, te álltad az építési költségeket, stb...) fele a tiéd, a másik felében én lakom, te mit csinálnál?

"És itt jött a meglepetés, az önkéntesekből álló arab csapatokat marha nagy veszteségek árán, de visszaverték a zsidók, ezzel valóban kivívták Izrael megalakulását. - és ráadásul helytelenül írta valaki, hogy USA segítséggel. Az USA nagykövet nagyban előre sajnálkozott Ben Gurionnak, hogy az új országa egy napot sem fog megérni, és próbálta lebeszélni Izrael kikiáltásáról. Az USA '73ig nem támogatta Izraelt. "

Te most ennyire h*ülyének nézel minket? Ne mondd már, hogy külső segítség híján, a nulla tapasztalattal rendelkező "friss" Izrael, visszaverte a hatalmas túlerőt??? A francokat nem segített USA. Még, ha emberi támogatást hivatalosan nem is, de fegyverrel mindenképp ellátták Izraelt.... A fegyverek eladásából történő haszon csak egy parasztvakítás, hisz nem ezen bevételek miatt szállítottak fegyvereket. Ez egy remek taktikai lépés volt Amerika részéről, miért is?

Egyrészt az USA villoghatott, már az akkor nem kis befolyással rendelkező (talán ott élő, és a jenkiknek hatalmas profitot termelő) zsidó befektetők (tőkések) előtt, hogy: nézzétek Amerika, törődik a fajtátokkal is....

Másrészt, mint ahogy 23:42-es és a 23:53-es válaszoló írta, azt ott lévő olaj miatt.

"Az USA '73ig nem támogatta Izraelt. "

Legalábbis hivatalosan nem...

"A helyi arabok viszont nem kiáltották ki saját államukat, inkább háborúval akarták megoldani a helyzetet, de vesztettek - és a helyzetet kihasználva a saját arab tesóik szépen elfoglalták a nekik kijelölt területet: Egyiptom megszállta Gázát, Jordánia pedig Kelet-Jeruzsálemet és Ciszjordániát"

Ebből is látszik, hogy az amcsi-zsidó propaganda gépezet már akkor is mikre volt képes...

"Elég erőteljes fejlesztésekbe kezdett a területen (a 70es években a palesztin területek a világ 4. leggyorsabban fejlődő területe volt, az összes mutatóban - infrastruktúra, csecsemőhalandóság, elektromosság, minden - leelőzték az összes környező arab államot)."

Vicces vagy, ez a hatalmas fejlődés csak a zsidó lakosságra élvezhette, mint ahogyan ma is (zsidó területen lévő palesztinházakat rombolnak le csak úgy), a palesztinok pedig elnyomásban, szolgaként éltek (saját földjükön). Szerinted ebből a "jólétből" miért akartak szabadulni? Mert nem volt jogaik....

"Ez ma azt jelenti, hogy Hamasz ellenőrzés alatt, amelynek a alapchartájában Izrael elpusztítása van célként megjelölve."

Én ezt pont fordítva látom, Izrael akarja eltörölni Palesztinát....

Végül az utolsó bekezdés, és a 10:42-es válaszodra is reagálnék:

Milliónyi képet, videót tudnék belinkelni, ahol a csak a hazát védő izraeliek, ártatlan palesztin embereket ölnek vagy aláznak meg....

Nem vallási vezetése van? Ők valóban nem kampányolnak NYÍLTAN más országok eltörléséről, hanem sunyi módon a demokrácia szó mögé burkolózva, hátulról támadják az adott országokat. Nekem a MOSZAD egy terrorista szervezetnek tűnik...

"Amúgy a te pici szívecskédnek mitől lesz jobb,ha még valakinek lesz atombombája? Még egy országtól frászban kell lenni, hogy az agyalágyultaknak mikor jut eszébe kilőni. Szerinted ez akkora móka?"

Épp ezért kérdezem, Izraelnek milyen jogon lehet atombombája???? :D Mert én valahogy jobban félek tőlük, mint Irántól...

"Ha érdekel a téma, akkor meg ne egy megrögzött zsidógyűlölő fórumon kérdezd, hanem menj el a könytárba, könyvesboltba és hozz haza pár történelemkönyvet, csak a javadra válhat."

Te sem vagy mai barátom, mert pont fordítva működik a dolog :D.

"A palesztin, mint nép (még, ha szerinted nem is hivatalosan), hogy a fenébe ne létezett volna már? Palesztina mint állam nem létezett! Ami nem is csoda, hisz már akkor is elnyomás alatt éltek, amit bár ugyan jól elrejtve, de te is megírod.... (angol gyarmat volt....). De csak, hogy kielégülj nevezhetjük őket úgy is hogy az ott élő arabok......"

Márpedig olyan nép, hogy palesztin, ekkor még nem létezett. Az ott élő arabok sem tartották magukat palesztinnak, ez a szó, mint nép név nem is létezett '68ig. Izrael előtt egységes palesztin identitás nem létezett, nem tudsz ennek semmiféle példáját mondani.

-------------

"2, Továbbá, attól, hogy mint állam nem létezett, terület nagyrészt "palesztinok" (ott élő arabok) lakták. Szerinted kinek joga eldönteni, azt, hogy innentől kezdve csak mondjuk a fele a tiétek, a másik vele a zsidóké? Gyakorlatban az angoloké, viszont szerintem meg a palesztinoké lett volna.... Ilyenkor hova tűnnek az emberi jogok? Bezzeg, ha "titeket" sért meg valaki, már egyből megy a "sírás". "

Nagyrészt arabok laktak, és azokat a területeket, ahol ők voltak többségben, rendre ők is kapták a rendezési terv szerint. Ha megnézed a térképen, akkor a rendezési terv szerint a zsidóknak kijelölt rész legnagyobb része a Negev-sivatag, egy ritkán lakott hely, ahol a zsidó telepesek (akiket az angolok nem engedtek északra) elkezdtek mezőgazdasági művelést végezni.

Persze, hogy nem kötelező elfogadni az ENSZ határozatát az araboknak, mint ahogy nem is tették. A probléma nem ezzel van. A probléma azzal van, hogy lett volna egy békés megoldás, az nem kellett, inkább háborút akartak, hogy majd azzal eldöntik. Rendben legyen. Viszont a háborút elvesztették. Utána viszont akkor nem sírunk, hogy vissza nekünk a békés megoldásban meghatározott feltételeket.

Már csak azért sem, mert mint írtam, azok nagyját nem Izrael foglalta el, hanem a kedves arab szomszédok. Tehát például amikor a sok műveletlen azzal jön, hogy vissza a '67es határokhoz, akkor mindig megkérdezem, hogy akkor mos azt akarjátok, hogy Ciszjordánia visszakerüljön Jordániához, Gáza meg Egyiptomhoz (egyébként Gáza visszaadását az izraeliek a '78as egyiptomi békében felajánlották, amikor Sinai-félszigetet visszaadták, de az Egyiptomiaknak érthetően nem kellett).

---------------------

"Még szép, ha neked az mondanák fentről, hogy mától csak a lakásod (amit te építettél fel, te álltad az építési költségeket, stb...) fele a tiéd, a másik felében én lakom, te mit csinálnál? "

Ismételten egyébként, a rendezési terv pont aszerint kezdte el szétosztani a földet, hogy ki hol kezdett építkezni. Nem az arabok kezdek el mezőgazdasági termelést kiépíteni a Negev-sivatag közepén. De mondom, nem muszáj ezt elfogadni, más népek is harcoltak már területekért, van ennek egy ilyen elintézési módja. Csak utána az a fél, aki a háborús utat választotta, ne sírjon, hogy a másik miért n

-----------

"Te most ennyire h*ülyének nézel minket? Ne mondd már, hogy külső segítség híján, a nulla tapasztalattal rendelkező "friss" Izrael, visszaverte a hatalmas túlerőt??? A francokat nem segített USA. Még, ha emberi támogatást hivatalosan nem is, de fegyverrel mindenképp ellátták Izraelt.... A fegyverek eladásából történő haszon csak egy parasztvakítás, hisz nem ezen bevételek miatt szállítottak fegyvereket. Ez egy remek taktikai lépés volt Amerika részéről, miért is? "

Az arabok önkéntes seregeket küldtek, akik azt hitték, hogy semmi ellenállásba nem fognak ütközni. Ehelyett marha elszánt zsidókkal találták magukat szembe, akik elvoltak szánva rá, hogy bármit megtesznek, hogy megvédjék az új államukat. Az arab önkéntesek száma nem sokat ér, ha elfutnak, mikor visszalőnek rájuk. Például javaslom nézz utána a Davidka aknavetőnek, ami egy házilag gyártott mozsár volt, ami irdatlan zajjal lőtt ki marha nagyot robbanó lövedékeket, csak épp rohadtul pontatlanul- tehát az effektív harci értéke minimum megkérdőjelezhető. Az arabok viszont besz*rtak, olyan marha hangos volt, és annyit tudtak, hogy zsidók találták fel az atombombát,ezért azt hitték, hogy atommal lővik őket. Az arabok szimplán úgy mentek oda, hogy ez ujjgyakorlat lesz, ráadásul semmi szervezettségük nem volt - több ország önkéntesei voltak, mindenféle szervezés, felkészítés nélkül. Aztán elszontyolodtak, amikor kiderült, hogy nem.

-----------------

""Az USA '73ig nem támogatta Izraelt. "

Legalábbis hivatalosan nem... "

Aha, a tipikus összeesküvés elmélet. Írj már bármi konkrétumot, bizonyítékot, és akkor komolyan veszlek. Így

nem.

----------

""A helyi arabok viszont nem kiáltották ki saját államukat, inkább háborúval akarták megoldani a helyzetet, de vesztettek - és a helyzetet kihasználva a saját arab tesóik szépen elfoglalták a nekik kijelölt területet: Egyiptom megszállta Gázát, Jordánia pedig Kelet-Jeruzsálemet és Ciszjordániát"

Ebből is látszik, hogy az amcsi-zsidó propaganda gépezet már akkor is mikre volt képes... "

Ezt ha megmagyaráznád, hogy miért is tehet arról az "amcsi-zsidó propaganda gépezet", hogy a saját arab testvéreik elfoglalták a palesztinai araboknak kijelölt területet?

Vagy gondolom ez csak ilyen szabványválasz, ami mindenre jó bizonyos körökben

----------------

"Vicces vagy, ez a hatalmas fejlődés csak a zsidó lakosságra élvezhette, mint ahogyan ma is (zsidó területen lévő palesztinházakat rombolnak le csak úgy), a palesztinok pedig elnyomásban, szolgaként éltek (saját földjükön). Szerinted ebből a "jólétből" miért akartak szabadulni? Mert nem volt jogaik.... "

Azt a hatalmas fejlődést a palesztin lakosság élvezhette. Olvass utána, előtte hogy éltek Egyiptom és Jordánia alatt, és később hogyan. Rendben, ők még függetlenséget is akartak, rendben. 2000ben azt is felajánlották nekik Camp Davidben, de mégse kellett. Arafat gyorsan kivonult a tárgyalásokról, majd heteken belül elkezdődtek az öngyilkos merényletek.

------

"Én ezt pont fordítva látom, Izrael akarja eltörölni Palesztinát.... "

nem túlzottan érdekel, te hogy látod, olvasd el a Hamasz alapchartáját, hallgass Hamasz beszédeket, amiben soha nem az önálló állam van kitűzve célként, hanem Izrael elpusztítása, a zsidók megölése, nézegess Hamaszos közszolgálati műsorokat, amikor a palesztin Mickey Mouse együtt énekel az óvódás gyerekekkel, hogy eltöröljük Izraelt, megöljük a zsidókat, mindet, mert disznók (nyers fordítás, a játékos dallamot valahogy nem sikerült visszaadnom ennek az oly bájos gyerekdalnak) - utána beszélj.

"Azt tegyük hozzá, hogy bár nem tudom ki dobálózott a "zsidóvédenc", de teljesen jogos, ehhez nem kell háttér tudás. Az 1:33-as válasza nem pártatlan...."

Aha, nektek semmihez nem kell háttértudás. Írtam, aki csak zsidózni akar, ahhoz nem kell. Aki érdemben beszélni arról, hogy mi is van ott, ahhoz nem árt.

"Márpedig olyan nép, hogy palesztin, ekkor még nem létezett. Az ott élő arabok sem tartották magukat palesztinnak, ez a szó, mint nép név nem is létezett '68ig. Izrael előtt egységes palesztin identitás nem létezett, nem tudsz ennek semmiféle példáját mondani."

Ezen már rég túl vagyunk, mondtam a kedvedért legyenek az ott élő arabok.... Persze tele vagy ellentmondássokkal, hiszen, ha 68ig nem élezett mint nép név, vagy mint szó, akkor, hogy alakulhatott ki sokkal korábban a nem létező nemzeti indentitás??? Mellesleg, te is mondhatsz példákat....

"A probléma nem ezzel van. A probléma azzal van, hogy lett volna egy békés megoldás, az nem kellett, inkább háborút akartak, hogy majd azzal eldöntik. Rendben legyen. Viszont a háborút elvesztették. Utána viszont akkor nem sírunk, hogy vissza nekünk a békés megoldásban meghatározott feltételeket. "

Nem nem nem. A probléma azzal van, hogy az ENSZ-nek a területek elosztásába nincs beleszólása. Tudtommal nem is ezért jött létre, még szép hogy nem fogadták el, és így reagálták le a dolgot.... A probléma ott folytatódott, hogy az arab tiltakozás ellenére is elkezdték a zsidók bételépítését....

"Már csak azért sem, mert mint írtam, azok nagyját nem Izrael foglalta el,"

Nanananana, azért Izrael sem panaszkodhatott.... Főleg úgy, hogy az értékesebb terültek náluk landoltak...

"Tehát például amikor a sok műveletlen azzal jön, hogy vissza a '67es határokhoz, akkor mindig megkérdezem, hogy akkor mos azt akarjátok, hogy Ciszjordánia visszakerüljön Jordániához, Gáza meg Egyiptomhoz "

Ilyet ne kérdezz, mert félrevezeted őket... Maga a gázai rész sosem volt független egészen 2005-ig. 67-ben csupán gazda csere volt. egyiptomi->zsidó, Melyik a jobb? Lehet választani..... Gondolom a hatnapos háború mondd neked valamit? De erről egy kicsit később....

"Például javaslom nézz utána a Davidka aknavetőnek, ami egy házilag gyártott mozsár volt, ami irdatlan zajjal lőtt ki marha nagyot robbanó lövedékeket, csak épp rohadtul pontatlanul- tehát az effektív harci értéke minimum megkérdőjelezhető. Az arabok viszont besz*rtak, olyan marha hangos volt, és annyit tudtak, hogy zsidók találták fel az atombombát,ezért azt hitték, hogy atommal lővik őket."

Engem rohadtul nem érdekel a Dávidka aknavetőd, nekem akkor sem fogod beadni, hogy egy szinte minden téren tapasztalatlan Izrael, külső segítség nélkül verte vissza az arab túlerőt. És pont az elnyomott körülmények között élő arabok szartak be? Akik a "beszaráshoz" már szint hozzászoktak? Ugyan már.... Lásd a példám, lent...

"Aha, a tipikus összeesküvés elmélet. Írj már bármi konkrétumot, bizonyítékot, és akkor komolyan veszlek. Így

nem."

A Wikipédia. Bár az más kérdés, hogy nem minden esetben hiszek a "nyugatbarát" forrásoknak, de neked szerint ez tökéletesen megfelel :D:

"Az izraeli haderő ezzel szemben alig 800 harckocsival, 300 harci géppel, valamint 264 000 fős, francia-brit és kis részben amerikai forrásokból felfegyverzett, igen motivált haderővel készült a teljes megsemmisüléssel fenyegető háborúra."

[link]

Tessék itt a példád, amire vártál.... Tudtommal 1967, 1973 előtt volt.... Most valaki súlyos tévedésben van.... Innentől kezdve erősen átgondolandó a korábbi felvetéseim is...

"Ezt ha megmagyaráznád, hogy miért is tehet arról az "amcsi-zsidó propaganda gépezet", hogy a saját arab testvéreik elfoglalták a palesztinai araboknak kijelölt területet? "

Gondolom, elkezdőzött a bomlasztás, megosztás, mint ami ma történik Magyarországon...

"Azt a hatalmas fejlődést a palesztin lakosság élvezhette. Olvass utána, előtte hogy éltek Egyiptom és Jordánia alatt, és később hogyan. Rendben, ők még függetlenséget is akartak, rendben. 2000ben azt is felajánlották nekik Camp Davidben, de mégse kellett. Arafat gyorsan kivonult a tárgyalásokról, majd heteken belül elkezdődtek az öngyilkos merényletek. "

Erre egy példa jut eszembe. Pár fejlett civilizált ember, felfedező útra indul majd összetalálkozik egy bennszülött törzzsel. Mit csinálnak? Előszór felfedezik, hogy a terület gazdag bizonyos természeti erőforrásokban majd, hát persze, hogy leigázzák őket. Egy egész várost építtetnek fel (a törzzsel), azért, hogy kényelemben élhessenek, közben szépen megszedik magukat, a törzstagok neve pedig "kuss". Megalakulnak a boltok, hipermarket, fel kerül a csoki a polcra, csak egy baj van. Szegény "kuss" nem tudja megvenni, hisz nincs rá pénze... Éhezik a saját földjén, nyomorog, közben azok az "civilizált" emberek meg a hatalmas fejlődéssel pedáloznak, és elszedik előlük a pénzt, ami tulajdonképpen "kusst" illetné.....

"nem túlzottan érdekel, te hogy látod,...."

Engem sem, hogy te hogyan látod a dolgokat. Te is éppúgy megnézhetsz, pár, akár erre az oldalra belinkelt palesztin áldozatokról szóló videót, kíváncsi vagyok mi a véleményed, és utána beszélj....

"Aha, nektek semmihez nem kell háttértudás. Írtam, aki csak zsidózni akar, ahhoz nem kell. Aki érdemben beszélni arról, hogy mi is van ott, ahhoz nem árt."

Hát nézd, ahhoz nekem nem kell háttértudás (vagy csak minimális), hogy eldöntsem ki pártatlan és ki nem....

"Ezen már rég túl vagyunk, mondtam a kedvedért legyenek az ott élő arabok.... Persze tele vagy ellentmondássokkal, hiszen, ha 68ig nem élezett mint nép név, vagy mint szó, akkor, hogy alakulhatott ki sokkal korábban a nem létező nemzeti indentitás??? Mellesleg, te is mondhatsz példákat.... "

Mondtam példát, hogy pl. még a '47es rendezési tervben sem szerepelt a palesztin nép fogalma, hanem egy zsidó és egy arab államot ír. Amúgy marha nehéz példát mondani arra, hogy valami nem létezett.

A szó létezett, hogy palesztiniai (Palestinian), hiszen létezett Palesztina nevű terület. Az elmenekült helyi arab lakosságot, akit az egyiptomiak és jordánok menekülttáborokba zártak, emiatt palesztiniai menekülteknek hívták. A táborokban összezárt népesség körében pedig megalakultak nemzeti jellegű mozgalmakat, mint pl. a PLO, akik elkezdték magukat palesztinnak nevezni, már mint népnév. Szerinted amúgy miért kellett a palesztinoknak definiálni '68ban, mi is az a palesztin, és a definíció miért így hangzott, hogy hát a '48 előtt Palesztina mandátumterületen élt arabnyelvű lakosság és leszármazottaik - tehát nem kulturális alapon vagy bármi, szimplán hogy arab nyelvű és helyi.

-------

"Engem rohadtul nem érdekel a Dávidka aknavetőd, nekem akkor sem fogod beadni, hogy egy szinte minden téren tapasztalatlan Izrael, külső segítség nélkül verte vissza az arab túlerőt. És pont az elnyomott körülmények között élő arabok szartak be? Akik a "beszaráshoz" már szint hozzászoktak? Ugyan már.... Lásd a példám, lent... "

Márpedig akkor olvass történelmet. Amúgy honnan veszed ezt az elnyomott körülmények közötti arabozást? A helyi arabok és a zsidók pont ugyanaz alatt a brit mandátum alatt éltek, annyi különbséggel, hogy a britek erőteljesen korlátozták a zsidó betelepülést és szabad mozgást (ajánlom figyelmedbe a '39es White Paper-t, bár úgyse fogsz utánanézni). Tehát miért is éltek volna a helyi arabok a zsidókkal szemben elnyomásban a britek alatt?? És hol is szoktak hozzá a b*szaráshoz??

Főleg a szíriai meg más környező arab országokból jövő önkéntes, aki jött, mert azt hitte seperc alatt belesöprik a zsidókat a tengerbe, aztán abból enki nyeresége lesz. Az hol is volt elnyomva?

A zsidók meg marha elszántak voltak a II VH után, hogy nem adják fel a földet, és elég sokat átéltek ahhoz, hogy ne ijedjenek meg olyan könnyen.

Amúgy az izraeliek nem voltak teljesen tapasztalatlanok. Már bőven '48előtt voltak fegyveres összetűzések a helyi arabok és zsidók között, ezért a kibucoknak volt saját (titkos, mert az angolok nem engedték a fegyverkezést) fegyvergyártó üzemei és védelmi csapatai, pl. a Haganah, ami a későbbi IDF alapja lett.

----------------------

""Ezt ha megmagyaráznád, hogy miért is tehet arról az "amcsi-zsidó propaganda gépezet", hogy a saját arab testvéreik elfoglalták a palesztinai araboknak kijelölt területet? "

Gondolom, elkezdőzött a bomlasztás, megosztás, mint ami ma történik Magyarországon... "

Aha, értem, tehát az amcsi-zsidó médiapropaganda hipnotikus hullámokat küldve rávette az egyiptomiakat, hogy foglalják már el Gázát, jordániakat meg hogy Ciszjordániát?? Ebből továbbra sem tudsz értelmes dolgot kihozni.

-----------------------

"Erre egy példa jut eszembe. Pár fejlett civilizált ember, felfedező útra indul majd összetalálkozik egy bennszülött törzzsel. Mit csinálnak? Előszór felfedezik, hogy a terület gazdag bizonyos természeti erőforrásokban majd, hát persze, hogy leigázzák őket."

Aha, milyen gazdag természeti erőforrás is volt Gázában '67ben, amikor az izraeliek elfoglalták?? És akkor miért is akarták visszaadni a Sinai-félszigettel együtt Egyiptomnak? És Egyiptomnak miért is nem kellett?

De ismételten, ha oly marhára az önállóság kellett nekik, miért állt fel Arafat 2000ben Camp Davidben az asztal mellől, amikor gyakorlatilag mindent felajánlottak neki, amit kívánt?? És miért indultak be rögtön utána az öngyilkos merényletek? Miért volt az, hogy valahányszor valami előrelépés féleség nézne ki a békefolyamatokban, rögtön jöttek a merényletek?

Amúgy meg a leírásod alapján Izrael kérjen bocsánatot, hogy az egyiptomi és gázai kőkemény uralom után megtízszerezte a a palesztin övezetek GDP-jét (ami így überelte az összes környező arab országét, több, mint másfélszerese lett a Jordániainak, és közel háromszorosa az egyiptominak - amiből ugye elemi matekkal az is kijön, hogy e két ország uralma alatt még az ország többi részéhez képest is marha szegények voltak az itteniek -, tehát ez a nem tud csokit venni hasonlat épp csak annyiban sántít, hogy előtte volt igaz, utána meg pont nem), a születési halálozás 6%ról 1,5%ra csökkent (szintén veri a többi arabot), a várható élettartam 48ról 72re nőtt (szintén), az elektromosság bevezetettsége 16%ról 93%ra nőtt, a folyóvíz 16%ról 85%re, az iskolába járó gyerekek száma megduplázódott, előtte nem volt semmi egyetem, 90ben már 7 felsőoktatási intézmény volt 16.500 tanulóval (Izraelben magában csak 6 felsőoktatási intézmény volt).

Tehát valóban, látszik, ezek a szemét izraeliek kegyetlenül kizsákmányolták a szegény palesztinokat, akiknek előtte oly jó volt, és utána oly rossz.

"Az arab államok szempontjából nézve, a palesztínok úgy jók ahogy vannak. Teszünk róla hogy ne erősödjenek meg túlságosan. El tud képzelni még egy államot a Földközi Tenger keleti partjain?""

Tudod, ki mondta ezt? Gamel Abdel Nasszer, egyiptomi elnök, '56ban.

----------

"Hát nézd, ahhoz nekem nem kell háttértudás (vagy csak minimális), hogy eldöntsem ki pártatlan és ki nem...."

mert te aztán marhára nem vagy elfogult? Amikor valaki olyat jelent ki, hogy neki nincs szüksége háttértudásra, hogy véleményt nyilvánítson az ügyben, az ugye peeerszee, hogy nem elfogult.

Tehát akkor inkább maradjunk a háttértudásnál, mint annak a fejtegetésénél, hogy melyikünk az elfogultabb