Miért volt jó Amerikának a vietnami háború?
Figyelt kérdés
2011. szept. 18. 23:17
1/15 anonim válasza:
Mivel vesztettek semmire. Nagyszívás volt.
3/15 anonim válasza:
Nem volt jó, de először annak tűnt. A háború sajnos jó üzlet, hiszen rendszerint óriási megrendelést jelent a fegyver-, a lőszer- és a járműgyártóknak (gépkocsi, harckocsi, hajó, repülő, plusz ezek alkatrészei). A háború megindításával munkát adnak egy csomó embernek; és nemcsak katonáknak, hanem mindenkinek, aki a hátteret - az üzemanyag, az élelmiszer, az ivóvíz, a lőszer stb. szállítását, logisztikáját - biztosítja. Arról nem is beszélve, hogy sikeres háború esetén a támadó fél ellenőrzést szerez a legyőzött természeti és gazdasági erőforrásai fölött.
4/15 anonim válasza:
Miért volt jó amerikának a délszláv háború? Csak az itt levő országokat védte.
5/15 anonim válasza:
Az üzlet a fegyverekben volt..Azt hitték hogy a korszerű,profi fegyverekkel pár hét alatt rendet teremtenek Vietnamban.De hatalmasat tévedtek! Jobban mondva nem számoltak a helyi vietnami földrajzi körülményekkel,arra hogy az ott élő vietnamiak dzsungelharcosok,ismerték az országuk legeldugottabb területét is..Ez lett a vesztük.Ma Amerika egyik szégyen foltja lett a vietnami háború..
6/15 anonim válasza:
A kínaiak meg az oroszok orrba-szájba nyomatták a vietnámiakat. Ha ők nem segítenek, ki tudja mi lett volna a háború kimenetele. Az egész háborúban Vietnám számított a legkevésbé. A "kommunista" országok csaptak össze a "kapitalista" országokkal. Egyik fél sem akarta, hogy a másik tért nyerjen vagy a másiké legyen az "erkölcsi" győzelem.
7/15 anonim válasza:
Teljesen ugyanaz volt mint Pearl Harbour vagy 911. A Tonkini incidenssel háborúba léptek, és a háborút nem megnyerni akarták csak fenntartani. Gondolom nem kell ecsetelni, hogy az azóta titkosítás alól az idő múltával feloldott dokumentumok szerint sem történt meg a casus belli, ezt a védelmi miniszter is megerősítette: "it was a mistake". Ennyivel lerendezte, "hiba volt". De ami a legjobban mutatja, a "háború" miértjét azok a korlátozások amiket bevezettek a háborúnál pl.: Egy adott határvonalnál nem lehet tovább üldözni az ellenséget, stratégiai jelentőségű célpontokat csak magas rangú tiszt beleegyezésével lehet megkaparintani, stb. keressetek rá. De nemcsak, hogy bevezették a korlátozásokat, ezeket a korlátozásokat a tudtára adták a Vietnámiaknak is(!!!), akik e köré teljes stratégiákat építettek. És persze megint ki profitált a háború kétoldalú finanszírozásából? A nemzetközi bankárok.
8/15 anonim válasza:
Látom, itt mindenki összeesküvés elméleteket sző, ahelyett, hogy belegondolna a háború geopolitikai jelentőségébe, és utána olvasna a történelemkönyvekben.
Ahogy a koreai, úgy a vietnámi háború is a dominó-elv miatt robbant ki: a NATO országai úgy gondolták, hogy meg kell állítani a kommunista terjeszkedést, mert egy ország átállása a keleti országok közé egy dominószerű láncolatot indíthatna el, és a végén minden ország a kommunista blokkba kerülne - ezt pedig az USA nem akarta, érhetően, önvédelemből.
Hogy ennek a dominó-elvnek mekkora realitása volt, már más kérdés - de a hidegháborút nem teljesen ideológiamentesen vívták.
10/15 anonim válasza:
Nyilván nem úldözték tovább az ellenséget egy határvonalnál, mert nem akarták, hogy ilyen hiba miatt rájuk lehessen fogni, hogy milyen gonoszok, miattuk terjeszkedik a háború. Nem akarták, hogy az legyen a vége, hogy mindenki ellenük fordul, Laosz, Kambodzsa, aztán meg még ki tudja ki.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!