Valaki ezeket tényleg elhiszi? Ez a magyar újságírás 2015-ben.
Tegnap az egész "magyar média" megmutatta, mennyire nem lehet őket komolyan venni... megint, már sokadjára. Ugye a Kocsis Máté féle megemlékezésről van szó. Ahol történtek incidensek, most nem ez a lényeg, a lényeg az, hogy a hír24 írt egy cikket. Idéznék most ebből a cikkből:
"Elcsattant egy pofon és pár zsidózás, tucatnyi rendőr nézte tétlenül, ahogy az ultrák nem engedik be a tüntetőket a nyilvános rendezvényre."
"...kopasz, kigyúrt, elsőre Fradi-ultrának tűnő önkéntes biztonsági szolgálat."
Ennek a végén lesz a cikk linkje, aki nem tudná miről van szó, de gondolom a legtöbben azért tudják. Na most így a cikkel kapcsolatban felmerült bennem pár dolog.
1: Ezek a "helyszíni tudósítók" milyen különleges ismertetőjegyeket keresnek egy emberen, ami alapján el tudják dönteni, hogy egy ember Fradi ultra-e vagy sem? Nekem úgy tűnik, hogy aki nem 60 kilós, sportol (tehát izmos), és nincs haja, az automatikusan Fradi ultra. Ez olyan, mint a rasszizmus. Olyan, mintha én azt mondanám, hogy minden fekete bűnöző. Hogy honnan tudom? Hát onnan, hogy fekete... Logikus, nem?
2: "kopaszok"... megnéztem a képeket, egyik képen sem láttam olyat, hogy egy csoport kopasz állna és zavarná el az embereket. Egy-két kopasz ember volt. Mindig ugyanaz, "kopasz, kigyúrt, fekete ruhás, bakancsos, csuklyás fiatalok, első ránézésre Fradi ultrák"... Meg lehet nézni, ha megvernek egy bevándorlót, mindenhol ezt írják, holott még nincs tettes, fogalmuk sincs, hogy ki követte el, de tényként közlik, hogy egy Fradi ultra volt. Azért ez szánalmas egy kicsit nem?
3: Miért pont Fradi ultra? Ebben az országban rengeteg ultracsoport van, de maradjunk csak Pesten: Vasas, Újpest, Honvéd. Az oké, hogy ultra, de miért Fradi? Nézzétek meg a képeket, semmi nincs ami klubhovatartozásra utalna. Se sál, se mez, se póló, semmi. Honnan tudják ezek a kedves újságírók, hogy Fradisták voltak az illetők?
4: Van valaki, aki ezeknek még hisz? Elsősorban olyanok válaszát várom, akik teljes vállszélességgel kiállnak amellett, hogy tegnap ezen a rendezvényen egy Fradi ultra ütötte meg azt a nénit. Kérek indokokat is, azt nem fogadom el, hogy "ezt írta a hír24, úgyhogy biztos így van". Merthogy a bizonyítékok (képek) azt mutatják, hogy nem Fradi ultrák voltak az elkövetők. Legalábbis nincs olyan különleges ismertetőjel rajtuk, amiből egyértelműen kiderül, hogy ők azok vagy nem. Ha pedig nincs, akkor hogy vádolhat meg egy csoportot egy újságíró bizonyíték nélkül?
Egyébként az Index is írt egy nagyon hasonló cikket, de a szerző ott legalább elismerte, hogy nem volt szerencsés az ultra szó használata, el is távolította azt a cikkből.
Cikk, képek: www.hir24.hu/Belfold/2015/08/20/Menjetek-inkabb-Auschwitzba-kopaszok-fenyegetoztek-Kocsis-Mate-megemlekezesen/
#10
Először is szia :D
Másodszor: A VIII. kerület az Józsefváros, nem Ferencváros. Ferencváros az a IX. kerület :) Legközelebbre én a Google-t vagy egy egyszerű térképet javaslok :) Eleinte (általános negyedikben földrajzórán) még nekem is sokat segített ha volt előttem térkép :)) Nem nagyon tudtam mi merre van sajnos:) Csak ajánlani tudom.
Harmadszor: Nem gondolom, hogy MTK ultrák voltak. Te miből gondolod, hogy egyáltalán ultrák voltak? Leírtam a kérdésben, (4.) hogy bizonyíték kéne rá, hogy ultrák voltak, mert anélkül ez csak értelmetlen sárdobálás :)
válasza:Általánosítás... Általánosítás mindenhol.
Ennyi tellett aznap a firkásztól. Az értelmiség aljának tartom a jó részüket (nagy tisztelet a kivételnek!!), mert pénzért a lelküket is eladnák és olyan cikket írnak, amit a "gazdáik" megrendelnek tőlük. De ezt is olyan alja szinten, hogy ha én ilyen munkát végeznék, valószínűleg kirúgnának...
válasza:#14
A te érvelési hibád: Azt sem tudod, hogy a nyolcadik kerület az nem Ferencváros :DDDD Innentől akármit mondhatsz, érvelgethetsz, nem tudlak komolyan venni :D Ha tudod bizonyítani, hogy a képen lévő urak Fradi ultrák, azt természetesen továbbra is el fogom olvasni, és el fogom mondani, hogy miért nincs igazad :) Továbbra is kérdésem: Ha téged Ferencvárosban (IX., azaz 9. kerület, bízom benne, hogy lassan megtanulod) megver és kirabol valaki, akkor te utána rögtön úgy mész be a rendőrségre, hogy egy Fradi ultra volt? :) Merthogy ez egy kemény vád...
Egyébként előbb azzal foglalkozz, hogy a saját érvelésednek legyen alapja, és ne linkeket küldözgess, mint a gyerekek :) Ha meg nem tudsz vitatkozni, akkor nem kell ide írnod. Úgy látszik mégsem az ultrák a tanulatlan barmok, azokat inkább köztetek kell keresni :) Nem tudsz értelmes ellenérveket felhozni :) Én 5 éve szurkolok a B-ben, ti minket tanulatlan gyökereknek tartotok, ilyenkor meg nem tudtok velünk mit kezdeni:))) ez vicces :)
Na de a lényeg, ha tudod bizonyítani amit mondasz, hogy a képen Fradi ultrák vannak, akkor kíváncsian várom. Szórakoztass. Ha viszont nem, akkor csak alaptalanul fröcsögsz, bizonyíték nélkül vádolsz embereket.
Ilyenkor valaki, akit komolyan lehet venni, az elismeri, hogy nincs bizonyíték, a szenny24 bizonyíték hiányában vádol meg ártatlan embereket, és elismeri, hogy valójában fogalma sincs, hogy a képen lévő urak kicsodák és honnan jöttek. Vagy ha biztos vagy benne, hogy Fradi ultrák, akkor bizonyára tudod bizonyítani is. Ha ez így lesz, akkor én is el fogom ismerni, hogy azok. Ez lenne a normális, ehhez képest nézd meg mit csinálsz te. Nevetséges, gyerekes, szánalmas. Nem komolyan vehető.
Várok...
válasza:# 15
Idemásolnád azt a mondatot, amikor azt állítottam, h fradi ultrák voltak?
Köszönömszépen.
"A VIII. kerületben történt az esemény. Ferencvárosban. (ezt még azóta is mindig megmosolygom mikor látom, ne haragudj :D) Szted MTK ultrák voltak?"
Lehet, hogy én vagyok a hülye, de nekem ebből az jött le, hogy szerinted Fradi ultrák voltak, mivel Ferencvárosban történt. (De mi később együtt megtanultuk, hogy valójában nem ott történt, ugye?) Illetve tudom, hogy erre gondoltál, csak mivel tudod, hogy nincs igazad, és nem egy hülye gyerekkel beszélsz, ezért nagyon okosan megpróbálsz kihátrálni a dologból, azzal, hogy megmagyarázod, hogy te valójában nem is állítottál ilyet. Valóban nem, de erre céloztál. Legalábbis szerintem ez van, aztán ha nem, akkor majd úgyis megmagyarázod hogy mire gondoltál azzal a mondatoddal. :)
válasza:Tehát leírtad, hogy nem állítottam olyat amit a számba adtál. Köszönöm.
Az, hogy te mit gondolsz arról, hogy én vajon mit gondolok nagyon messze esik attól, hogy én állítok valamit.
De segítek, hogy megtanuld könnyen!
ha egy mondat végén ez a jel látható: ? Akkor az bizony úgynevezett kérdés, nem pedig állítás. Az állító mondatok végén legtöbbször ez látszik: .
Remélem ezzel a kis trükkel sikerül majd elkerülnöd a legközelebb, hogy hülyeségeket írogass.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!