Valaki ezeket tényleg elhiszi? Ez a magyar újságírás 2015-ben.

Tegnap az egész "magyar média" megmutatta, mennyire nem lehet őket komolyan venni... megint, már sokadjára. Ugye a Kocsis Máté féle megemlékezésről van szó. Ahol történtek incidensek, most nem ez a lényeg, a lényeg az, hogy a hír24 írt egy cikket. Idéznék most ebből a cikkből:

"Elcsattant egy pofon és pár zsidózás, tucatnyi rendőr nézte tétlenül, ahogy az ultrák nem engedik be a tüntetőket a nyilvános rendezvényre."

"...kopasz, kigyúrt, elsőre Fradi-ultrának tűnő önkéntes biztonsági szolgálat."

Ennek a végén lesz a cikk linkje, aki nem tudná miről van szó, de gondolom a legtöbben azért tudják. Na most így a cikkel kapcsolatban felmerült bennem pár dolog.

1: Ezek a "helyszíni tudósítók" milyen különleges ismertetőjegyeket keresnek egy emberen, ami alapján el tudják dönteni, hogy egy ember Fradi ultra-e vagy sem? Nekem úgy tűnik, hogy aki nem 60 kilós, sportol (tehát izmos), és nincs haja, az automatikusan Fradi ultra. Ez olyan, mint a rasszizmus. Olyan, mintha én azt mondanám, hogy minden fekete bűnöző. Hogy honnan tudom? Hát onnan, hogy fekete... Logikus, nem?

2: "kopaszok"... megnéztem a képeket, egyik képen sem láttam olyat, hogy egy csoport kopasz állna és zavarná el az embereket. Egy-két kopasz ember volt. Mindig ugyanaz, "kopasz, kigyúrt, fekete ruhás, bakancsos, csuklyás fiatalok, első ránézésre Fradi ultrák"... Meg lehet nézni, ha megvernek egy bevándorlót, mindenhol ezt írják, holott még nincs tettes, fogalmuk sincs, hogy ki követte el, de tényként közlik, hogy egy Fradi ultra volt. Azért ez szánalmas egy kicsit nem?

3: Miért pont Fradi ultra? Ebben az országban rengeteg ultracsoport van, de maradjunk csak Pesten: Vasas, Újpest, Honvéd. Az oké, hogy ultra, de miért Fradi? Nézzétek meg a képeket, semmi nincs ami klubhovatartozásra utalna. Se sál, se mez, se póló, semmi. Honnan tudják ezek a kedves újságírók, hogy Fradisták voltak az illetők?

4: Van valaki, aki ezeknek még hisz? Elsősorban olyanok válaszát várom, akik teljes vállszélességgel kiállnak amellett, hogy tegnap ezen a rendezvényen egy Fradi ultra ütötte meg azt a nénit. Kérek indokokat is, azt nem fogadom el, hogy "ezt írta a hír24, úgyhogy biztos így van". Merthogy a bizonyítékok (képek) azt mutatják, hogy nem Fradi ultrák voltak az elkövetők. Legalábbis nincs olyan különleges ismertetőjel rajtuk, amiből egyértelműen kiderül, hogy ők azok vagy nem. Ha pedig nincs, akkor hogy vádolhat meg egy csoportot egy újságíró bizonyíték nélkül?

Egyébként az Index is írt egy nagyon hasonló cikket, de a szerző ott legalább elismerte, hogy nem volt szerencsés az ultra szó használata, el is távolította azt a cikkből.

Cikk, képek: www.hir24.hu/Belfold/2015/08/20/Menjetek-inkabb-Auschwitzba-kopaszok-fenyegetoztek-Kocsis-Mate-megemlekezesen/