Turanisták nem gondolkoztak el azon, hogy 1000 év múlva, vagy pár száz év múlva, az akkori magyarság szlávoktól fog minket származtatni?

#6

Történészek írták -leginkább angol-,de lehetett köztük török is, bár mind angol nyelvű volt.

"kukorica, cseresznye, medve megnevezése, pár mezőgazdasággal kapcsolatos szó széna, kasza (...) ebéd, patak"

Medve: méz+ev(ő). Ez mitől szláv?

széna: szár, ráadásul szárított. (R-N mutáció rohadt gyakori, nem csak a magyarban.)

Kasza: kés, gyökfordulással szak(ad), szak(ma), de nem sorolom, a kasz-kesz-szak-szek gyökkel tele van a világ összes nyelve, mindenhol hasonló funkcióval.

Ebéd: evet(t).

Az a baj, hogy nyelvészetünkben a magyarellenes (és tudománytalan) vonulat azt használja ki, hogy a magyar nyelv hálózatos szerkezetébe rengeteg idegen szó beilleszthető, így a hálózat bármelyik tagjára rámondja, hogy idegen, ha izoláltan előfordul egy másik nyelvben - miközben ad absurdum a hálózat puszta létét tagadja. A csúcs, amit etimológiai szótárnak szánt vicckönyvben láttam: korona görög eredetű, korong szláv. Ott voltak egymás alatt, és a szerkesztőnek nem tűnt fel (hanyagságból avagy szándékosan), hogy ez egyszerűen nem lehet így igaz. (Figyelembe se véve, hogy ker-kör-kor alapú, kerekséget jelentő szóban a magyarban van több száz, de más nyelvekben is tucatnyi, pl. circle.)