Szerintetek ha a Saul fia című film nem a holokausztról szólt volna hanem más nép-népek szenvedéséről esetleg a doni katasztrófáról vagy Trianonról akkor is ilyen nívós helyezést ért volna el?

Érdekes, az nem zavar, hogy pl Sherlock Holmes-ról hány száz film, sorozat, könyv készült már, pedig ugyanazt a figurát írják le újra és újra, sőt, néha teljesen kicsavarják az eredetit (női sherlock, modern sherlock, stb stb).

Pedig az a story nem is hetven éve íródott, hanem 128 éve...

"Érdekes, az nem zavar, hogy pl Sherlock Holmes-

ról hány száz film, sorozat, könyv készült már,"

Érdekes, hogy téged a politika témakörben mindig a zsidókkal foglalkozó kérdéseknél találni.

Talán valami látens vonzalmad van a zsidók felé?

Egyébként a SH teljesen más, szórakoztatóipari bohóckodás, legalábbis az alapján, amit én eddig láttam és tudtommal díjakat se kaptak érte a rendezők.

Nem is értem hogy lehet ide keverni, mi lesz a következő?

Szulejmán, a szappanok királya?

Szerintem nem lett volna ilyen népszerű.

Az amerikai és nyugat-európai emberekre ez a téma hat, mert ezt érzik magukhoz közelinek.

Pl. a Sztálini hatalom által megkínzott emberek sorsát nem értik, ami viszont Kelet-Európára ugyanolyan hatással volt.

A film sikere meg a zsűri szubjektív értékelése. Nyilván sokat számít az is, hogy a nyugati filmiparban nagyon sok zsidó származású ember dolgozik.

"Azért azt megkérdezném, hogy azok közül akik sértegetik van egyetlen személy is aki

látta már a filmet?"

Nem láttam és ez benne a poén.

Kb x héttel ezelőtt, mikor felhozták a filmet, már akkor leírtam egy kérdésnél(amit töröltek), hogy tuti ez fog nyerni.

Egyesek azt is leírták, hogy sok más jó alkotás nem jó évet fogott ki, mert akár milyen jók, így nem nyerhetnek.

És lám kinyert???

Kicsit olyan Eurovízió érzésem van.

Egyértelmű, hogy nem a teljesítményt nézték(ahogy ott se azért nyert Kolbász bácsi, mert olyan huuu de jó volt, hanem, mert el volt döntve már az elején, hogy csak és kizárólag ő nyerheti, mert travi)

Akár hogy nézzük, káros a művészetekre az efféle hozzáállás.

Kedves kérdező!

Szerinted a Titanic kapott volna Oscar díjat, ha egy másik hajóról szólt volna? :-)

az miért nem lehet, hogy azért nyert egy magyar film mert jó?

ha igaz lenne amit írtok, akkor nem lennének tucatjával holokauszt filmek, amik csúfosan megbuktak. ráadásul az is egy baromság, hogy Cannesban a zsidó filmeket értékelik. Nézzétek már vissza az elmúlt húsz évet. Komolyan ledöbbenek, hogy ekkora itt a sötétség. Ha most éppen EGY holokausztról szóló film nyert, abból egyenesen következik, hogy minden zsidó film nyer, a zsűriben mindenki zsidó, csak a holokausztról készülnek filmek és egyébként is zsidók :D röhejes.

Kérdező, én megértettem, te miért nem érted mások válaszát. Világosan megmondtad, talán ez az egyetlen értékelhető a mondandódban.

Egy filmet, és a témáját (sőt, akár az alakítást) lehet szeretni és nem szeretni. Utóbbi esetben nem kell megnézni. De egy film díjazása nem a szeretet mentén történik. Igen, vannak tévedések sőt igazságtalan döntések, csakhogy ez nem matematika, nem fizika, ahol pontos mérések, törvények, szabályok határozzák meg a dolgokat. Ez művészet, amelynek vannak ugyan objektív tulajdonságai, még mérőszámai is, de legalább annyi a szubjektum is benne. Ettől jó. Lehet egy döntést elemezni, de nem világ-összeesküvés paranoiájának szintjén.

Kb x héttel ezelőtt, mikor felhozták a filmet, már akkor "leírtam egy kérdésnél(amit töröltek), hogy tuti ez fog nyerni...

És lám kinyert???"

Jaques Audiard a Deephan című filmjével.