Ti szavaznátok egy olyan pártra amelynek a programjában ezek szerepelnek?

1: részben egyet értek, de inkább a tömegkpzést kéne megszüntetni a felsőoktatásban szerintem (és a szakképzést pedig erősíteni, jobban megfizetni stb)

2: nem kell duplájára emelni, a vagyonosodási vizsgálat meg fölösleges ha a haver ül a NAV-nál is

3: egyetértek vele

4: egyetértek vele

5: nem legalizálnám semmiképpen, maximum az orvosi felhasználását

6: ez jobb helyeken most is igy müködik a hétvégi munkával kapcsolatban úgyhogy egyetértek vele

7: nem a minimálbért kéne emelni (az elgé ha kicsit felülmúlja az inflációt és akkor már nő reál értelemben) inkább a szakszervezeteket kéne támogatni, mert ha erősek, akkor jobb béreket tudnak kiharcolni minden szinten és nem csak a minimálbéres helyeken.

8: Nem teljesen értek vele egyet, mert ha valamiért nem fizet az ember azt sokszor flegmán kezeli, mert úgy gondolja, hogy úgy is ingyen volt.

1

Ha a füvet legalizálnák és nem 30%-os adóval hanem 80-100%-ossal akkor abból meg az arra épülő turizmusból simán lehetne mindent finnaszírozni.

#5

Ha az nincs a többi is adományozó akció is bukott.

# 6

Azért nem jó a több kulcsos adó, mert aki többet keres, az arányosan többet is fizet így az egy kulcsos adóval is! Szerintem az adórendszernek nem az a feladata, hogy aki több bruttót kap, azt visszahúzza, és nettóba alig kapjon többet... Végül ez is az adó elkerüléséhez vezetne, úgy, mint ahogy a magas áfa az áfacsaláshoz...

#7

Marhaság. Pl a vállalkozók régen is meg ma is minimálbérre jelentik be magukat. Ezen az egy kulcsosadó semmit nem változtatott. Ahogy sok munkáltató is minimálbérre jelenti be az alkalmazottait aztán kézbe adják a többit. Ez a dolog rég megbukott. A több sávos adónak igen van létjogosultsága. Nem kell túlzásba esni, de aki keres bruttó 1 milkót az simán befizetheti az 40%-át akkor sem fog éhen halni. Míg a többségnek aki bruttó 100 körül keres sokat jelentene ha kicsit kevesebbet kéne ha csak pár %-kal is.

#7

Az adórendszernek van újraelosztó feladata.

Nem lehet, hogy valaki lemondatunk a napi étkezésről mert neki azt jelenti az a 10 000 Ft adó valaki meg pár 10 000 Ft-al többet vagy kevesebbet tud luxuscikkekre költeni.

Jó helyre kell tenni a sávhatárt ez alap feladat.

Egy olyan gazdaságban, ahol a bért szimplán aktuális keresleti kínálati viszonyok határozzák meg mindennemű fék/stabilitás nélkül nem lehet leépíteni a szociális védőhálót.

1- A csak állami képzés indul egy rossz ötlet, aki akar tanulni és szívesen tenné azt pénzért, annak miért ne induljon költségtérítéses? (Pl. második szakra már nem kaphatna állami támogatást, ezért nem is indulhatna második szakon?) Ha kaphatna támogatást a második szakra és ösztöndíjat is, akkor megélhetési egyetem lenne. Ha ösztöndíjat nem is kapnak, még így is kérdéses, hogy miből indulna annyi állami hely? Vagy sokkal kevesebb hely lenne mint most (-költségtérítésesek)?

A második részétől nem lenne nehezebb lábat lógatni, gyakori az, hogy a nem teljesítők átsorolódnak, ahogy a jól teljesítő fizetősek is.

2- Nehéz kivitelezni, nehéz ellenőrizni. A rokonokon kívül megbízható barátoknak is adhatna, nem hiszem, hogy ez lenne a tökéletes megoldás.

Szóval itt is egy jó kérdés, hogy mennyibe kerülne az egész rendszer bevezetése, fenntartása, ellenőrzése? (És ugye miből? Honnan vonjuk el a pénzt?)

Mondjuk ezzel kapcsolatban van aki azt mondja, hogy viszonylag költségmentes megoldás az egyének bevallásának nyilvánossá tétele.

3- progresszív adóztatás azért általában elfogadott

4- A plusz programok mellett engem nagyon érdekelne, hogyan is valósítható meg a bevétel csökkentése.

5- A fű legalizálása nekem nagyon kitűnik az előzőekből, van róla véleményem, de ezt most passzolom.

6- Plusz teher a munkaadóknak, bár akiknél ez fontos lenne ott vasárnap úgyis zárva lesznek.

7- Ez a rögzítés nem is sejtem, hogyan zajlana, mert nekem ebből úgy tűnik mintha örökre akarnád, de annak nincs értelme, szóval inkább csak 4 évre. Na, és akkor ezt miből fizetik ki?

7megint- illetve 8 is- Megint kiadások.

Összegzés- A marihuánán (azzal szemben szkeptikus vagyok, hogy megoldható belőle mindennek finanszírozása) és a gazdagok adóztatásán kívül nem igazán növelted a bevételeket, persze nem beszéltük meg, hogy mekkora a progresszió mértéke- viszont itt is felmerülnek kérdések pl. nem csökkenhet-e a bevételed az adókulcs növekedésével. Adósságot is felhalmozhatna a képzeletbeli kormány (párt), de az sem egy nyerő megoldás. Szerintem baromi sok kiadása lenne, nem tudná finanszírozni.

Nem hiszem, hogy szavaznék.